Решение по делу № 2-1129/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1007/2022 11 августа 2022 года

78RS0018-01-2022-000614-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Манучарян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Петрову С.Б. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

28.02.2022 года Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрову С.Б. супругу заемщика Куроптевой М.П. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 03.03.2020 года по 18.11.2021 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Куроптевой М.П. 18.01.2018 года в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №), путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму <данные изъяты> под 23,90 % годовых. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ года Куроптева М.П. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Петров С.Б. На дату смерти Куроптевой М.П. обязательства по кредитной карте № не исполнены, размер задолженности за период с 03.03.2020 года по 18.11.2021 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследника должника, указывая, что заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля квартиры по адресу: <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> на банковском счете № №, открытом в ОСБ/ВСП 9055/776 ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 5-9).

15.03.2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петрову С.Б. о расторжении кредитного договора № от 03.11.2018 года, взыскании задолженность по кредитному договору № от 03.11.2018 года за период с 31.03.2020 года по 14.12.2021 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>, указывая, что Куроптева М.П., заключая указанный кредитный договор, взяла на себя обязательств возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства заемщика по договору исполнены не были (гражданское дело № 2-1129/2022) (том 2 л.д. 5-8).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2022 года с учетом характера спорных правоотношений на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 180, том 2 л.д. 133), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Петров С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес> (том 1 л.д. 99, 116), судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (том 1 л.д. 181-182, том 2 л.д. 134).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании подписанного Куроптевой М.П. 18.01.2018 года заявления на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России между истцом и Куроптевой М.П. в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №) путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,90 % годовых (том 1 л.д. 43-49,40-42, 60-61).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Условиями предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (том 1 л.д. 24).

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте (том 1 л.д. 16-18).

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что Куроптева М.П. свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по банковской карте №, размер которой определен банком за период с 03.03.2020 года по 18.11.2021 года и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты (том 1 л.д. 15, 16-21).

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 18.10.2021 года выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 17.11.2021 года (том 1 л.д. 37-39).

Материалами дела также подтверждается, что 03.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Куроптевой М.П. заключен договор потребительского кредита № № на согласованных условиях, изложенных в подписанных Куроптевой М.П. Индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,90 % годовых на 60 месяцев, у условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> до 20 числа каждого месяца, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (том 2 л.д. 15-17).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д. 34).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком не исполнены, задолженность за период с 31.03.2020 года по 14.12.2021 года составляет <данные изъяты>, их которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка (том 2 л.д. 42, 42-43).

12.11.2021 года банк выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении договора (том 2 л.д. 23-24).

Доказательств исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитной карте и по кредитному договору в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Куроптева М.П., 01.09.1973 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 65, 176).

После смерти Куроптевой М.П. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И. открыто наследственное дело № на основании заявления кредитора (л.д. 121-132). Наследники Куроптевой М.П. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Куроптевой М.П. ко дню смерти, на что указано в исковом заявлении, принадлежало следующее имущество: ? доля квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 62, 118); денежные средства в размере <данные изъяты> на банковском счете № №, открытом в ОСБ/ВСП 9055/776 ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 12).

По данным, предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за Куроптевой М.П. на момент смерти транспортные средства зарегистрированы не были (том 1 л.д. 151).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии разъяснениями п. 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Куроптевой М.П. 1/2 доля квартиры общей площадью 31,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> принадлежала на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 153), государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 63, 118).

По сведениям Комитета по делам ЗАГС брак между Куроптевой М.П. и Петровым С.Б. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о заключении брака <данные изъяты> года), отметка о прекращении (расторжении) брака в записи акта гражданского состояния отсутствует (том 1 л.д. 171, 176).

Таким образом, принадлежащая Куроптевой М.П. 1/2 доля квартиры совместным имуществом супругов не имеется, подлежит включению в наследственную массу.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года (день смерти наследодателя) составляла <данные изъяты> (том 1 л.д. 174, том 2 л.д. 125). Соответственно, стоимость принадлежащей Куроптевой М.П. доли квартиры, составляет <данные изъяты> (2 930 603,14 / 2).

Из материалов дела также следует, что вторая половина вышеуказанной квартиры принадлежит супругу Куроптевой М.П. Петрову С.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 63, 116).

Справкой формы-9 подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной, Петров С.Б. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Куроптева М.П. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью (том 1 л.д. 116).

Указанные обстоятельства при отсутствии доказательств иного позволяют суду прийти к выводу о том, что Петров С.Б. как наследник первой очереди в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти супруги Куроптевой М.П. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку вступил во владение наследственным имуществом.

Иных наследников Куроптевой М.П., принявших наследство, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, к ответчику Петрову С.Б. перешли как имущественные права, так и имущественные обязанности наследодателя Куроптевой М.П., в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Объем имущественных обязательств по эмиссионному контракту № и кредитному договору № от 03.11.2018 года, перешедших к наследнику Петрову С.Б. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Стоимость перешедшего к Петрову С.Б. наследственного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>, что превышает общий размер кредитной задолженности наследодателя - <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Петрова С.Б. задолженности по кредитной карте № за период с 03.03.2020 года по 18.11.2021 года в размере <данные изъяты> и задолженности по кредитному договору № от 03.11.2018 года за период с 31.03.2020 года по 14.12.2021 года в размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 03.11.2018 года, основанные на положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежными поручениями (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Петрову С.Б. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Б., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № за период с 03.03.2020 года по 18.11.2021 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03.11.2018 года.

Взыскать с Петрова С.Б., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2018 года за период с 31.03.2020 года по 14.12.2021 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 12.08.2022 года