Решение по делу № 2-1044/2021 (2-5474/2020;) от 10.11.2020

Дело № 2-1044/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Артамонову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Артамонову Ю.В. и просило взыскать задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 5 508 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является внуком ФИО3 (снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ) занимавшей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с Договором передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Артамонов Ю.В. зарегистрирован в указанном адресе и является потребителем коммунальных услуг.

Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании Договора управления.

С февраля 2020 года по апрель 2020 года жилищные и коммунальные услуги должником оплачиваются не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 508 рублей 90 копеек.

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 67 года Санкт-Петербурга в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием признаков спора о праве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» просило взыскать Артамонова Ю.В. задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 5 508 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Артамонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Артамонов Ю.В. является с 23 июля 2010 года собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежало 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из нотариальной палаты ФИО3 умерла.

Артамонов Ю.В. является внуком ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН перехода права собственности ФИО3 на квартиру, по адресу: <адрес> не произведено.

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Управление <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района».

Согласно материалам дела ответчиком не оплачивается квартирная плата и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 5 508 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.10,11).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный закон срок ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Так как в добровольном порядке задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг не оплачена, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года а.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Артамонову Ю.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 3429 от 20 октября 2020 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 400 рублей (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Артамонову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Юрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере в размере 5 508 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина