Решение по делу № 2-7483/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-7483/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2018 года                                                                                   <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., c участием истца Липатова Ю.В., представителя истца Кадыровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапитова Ю. В. к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Просит произвести перерасчет коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает, что оно подлежит передаче по подсудности мировому судье 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Истцом заявлено требование материального характера на сумму <...> рублей.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподсуден Люберецкому городскому суду Московской области.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен.

Истец и его представитель против направления дела по подсудности мировому судье не возражали.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между суда в Российской Федерации не допускаются.

Приведенная норма применяется в ситуации, когда исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Наличие ранее вынесенного определения о возвращении искового заявления не препятствует другому суду разрешить вопрос о подсудности спора, согласно нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Лапитова Ю. В. к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, расположенного по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Савинова М.Н.