Решение по делу № 33-610/2016 от 22.01.2016

Судья Иванова А.И.                         дело № 33-610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                 08 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Николаева И.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу по иску Субурусской В.Н., Готовцева П.Н., Готовцева К.Н., Готовцева А.Н. к Сафоновой Р.Н., Никитиной В.Н., Николаеву И.Н., Никитину В.Н. об установлении факта родственных отношений, которым

    п о с т а н о в л е н о:

Иск Субурусской В.Н., Готовцева П.Н., Готовцева К.Н., Готовцева А.Н. к Сафоновой Р.Н., Никитиной В.Н., Николаеву И.Н., Никитину В.Н. об установлении факта родствен ных отношений, удовлетворить.

    Установить факт, что С., _______ года рождения, уроженка г..........., ЯАССР, является двоюродной сестрой Субурусской В.Н. _______ года рождения, Готовцева П.Н. _______ года рождения,Готовцева К.Н. _______ года рождения, Готовцева А.Н. _______ года рождения.

    Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика Николаева И.Н. - Ноговицына А.Н., истца Субурусской В.Н., истца Готовцева А.Н., представителя истцов Егоровой В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском об установлении факта родственных отношений между ними и С., умершей _______ года, после смерти которой осталось наследство. Истцы являются двоюродными сестрой и братьями С., которая являлась дочерью М., родной сестры отца истцов Н.. Истцы считают себя наследниками со стороны матери С., а ответчиков - наследниками со стороны ее отца. Истцы в настоящее время наследство приняли, приняли меры по сохранению имущества, защите его от посягательства, в связи с чем претендуют на наследование наравне с ответчиками половины наследства. С учетом уточненных требований, просили установить факт родственных отношений между истцами и С. как между двоюродными братьями и сестрами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Николаев И.Н., не согласившись с указанным решением суда обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований ссылается на недоказанность факта родственных отношений. Выражает сомнения по поводу того, что отец истцов – Н. и Ни – одно и тоже лицо. Считает недоказанным факт того, что мать С. – М. когда-то была И. Не отрицая, что Н. и М. воспитывались в одной приемной семье, предполагает, что дети были взяты в семью из разных семей, следовательно, кровными родными братом и сестрой не являлись.

Представитель истцов Егорова В.П. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения. Считает доказанным факт родственных отношений истцов с С. Указывает, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истцы Готовцев П.Н., Готовцев К.Н., ответчики в суд не явились.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что С. - дочь М., _______ года рождения, умерла _______ года.

После смерти С. открылось наследство.

Наследники С. первой и второй очереди отсутствуют.

В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ответчики являются родными сестрами и братьями отца С., т.е. дядями и тетями наследодателя.

Истцы заявляют о родстве с наследодателем на основании того, что их отец являлся родным братом матери С..

При указанных обстоятельствах, ответчики и отец истцов являются наследниками одной очереди (третьей).

Истцы обратились в суд за установлением факта родственных отношений с С. в качестве двоюродных сестры и братьев в целях получения наряду с ответчиками наследства, претендуя на его половину.

Судебная коллегия не может не отметить, что при установлении факта родства истцы, как двоюродные братья, сестра вправе претендовать не на половину наследства, как они ошибочно полагают, а на наследство по праву представления, т.е. между истцами поровну делится только доля в наследстве, полагавшаяся их отцу, как наследнику по закону, умершему до открытия наследства, поскольку их отец и ответчики являются наследниками одной очереди (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования о признании факта родственных отношений, суд первой инстанции основывался на представленных истцами доказательствах, показаниях свидетелей, справках из Архива, Детского дома, выписках из похозяйственной книги, уведомлениях из органов ЗАГС.

Доводы о недостаточной доказанности родственных отношений подлежат отклонению т.к. судом установлено, что Н., _______ года рождения и М., _______ года рождения, являются родными братом и сестрой, их родителями являются Е. и Д.. Даты рождений, имена родителей подтверждаются повторным свидетельством о рождении, паспортным данными, свидетельствами о браке, свидетельствами о смерти.

Из материалов дела следует, что Н., _______ года рождения является сыном Е. и Д., актовая запись о рождении № ... от 27 апреля 1936 года, место государственной регистрации администрация МО «.......... наслег», .......... улуса (района) РС (Я) (повторное свидетельство о рождении № ... от 08 мая 2015 года). И., _______ года рождения, является дочерью Е. и Д., актовая запись о рождении № ... от 22 марта 1938 года, место государственной регистрации администрация МО «.......... наслег», .......... улуса (района), РС (Я) (повторное свидетельство о рождении № ... от 08 мая 2015 года).

Н. _______ года вступил в брак с Ж. и ему присвоена фамилия жены - ********. Н., умер _______ года, (свидетельство о смерти № ... от 06 июля 1987 года).

М., _______ года рождения, уроженка .......... района, ЯАССР, _______ вступила в брак с А., ей присвоена фамилия ********. М., _______ года рождения, уроженка с..........., .......... района, ЯАССР, умерла _______.

С., _______ года рождения, является дочерью М. и А.. Позже в связи с вступлением в брак поменяла фамилию на ********, затем на ********.

Истцы являются детьми Н..

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта родства между С. и истцами, а именно то, что указанные лица по отношению друг к другу являются двоюродными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с вынесенным решением и иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

В целом решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированное и аргументированное обоснование, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з    и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з    у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                   В.Г. Васильева

        Судьи                                                                                 М.К. Матвеева

                                                А.В. Никодимов