Решение по делу № 33-11323/2023 от 15.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело №М-3311/2023               № 33-11323/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Сердюк И.В.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                    г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Старова Н.А., при секретаре Медовнике И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синеокой ФИО7 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.10.2023 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Синеокой ФИО7 к Лапину ФИО8 о признании права собственности на движимое имущество,-

установил:

Синеокая О.А. обратилась в суд с иском к Лапину А.Н., в котором просила признать за ней право собственности на специальный грузовой фургон-рефрижератор № 2009 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.1-4).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.10.2023 года исковое заявление возращено Синеокой О.А., со всеми приложенными к нему документами по основаниям его неподсудности (л.д. 9).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Синеокая О.А. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просила определение суда отменить (л.д.12).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы 17.11.2023 года была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач гражданского судопроизводства, к которым ГПК РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (ст.3 ГПК РФ). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что собственником спорного транспортного средства по данному иску является Лапин А.Н., который имеет паспорт гражданина Украины и зарегистрирован на территории иностранного государства, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции в полной мере не соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Суть исковых требований сводится к признанию права собственности на специальный грузовой фургон-рефрижератор «№», 2009 года выпуска, регистрационный знак №

Согласно ответа УГИБДД МВД по Республике Крым от 14.12.2023 года и карточки учета транспортного средства специальный грузовой фургон-рефрижератор «№», 2009 года выпуска, регистрационный знак № поставлен на временную регистрацию в Отделении №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым до 05.07.2028 года.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разделом V ГПК РФ (ст.ст.398 - 417) регламентировано производство по делам с участием иностранных граждан.

При этом согласно ч. 1 и ч.2 ст.402 ГПК РФ, устанавливающей применение правил подсудности, предусмотрено, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В то же время в соответствии с п. 2 ч. 3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Учитывая, что Синеокая О.А. является гражданкой Российской Федерации, ответчик иностранным гражданином –гражданином Украины, истец имеет право обращения в суд по месту нахождения движимого имущества - месту постановки спорного движимого имущества на временный регистрационный учет.

УГИБДД МВД по Республике Крым находится по адресу: <адрес> относящемуся к подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в части указания на право обращения в суд по месту проживания ответчика, в иной части определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 333 – 335 ГПК РФ, -

определил:

    определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.10.2023 года отменить в части указания истцу на право обращения в суд по месту проживания ответчика, принять в данной части новое определение, которым разъяснить истцу право на обращение с иском в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                              Н.А. Старова