Решение по делу № 2-415/2015 от 27.01.2015

Дело №2-415/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нано-Финанс" к Смагина Н. И., Дюкова О. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нано-Финанс" обратилось в суд с иском к Смагина Н. И., Дюкова О. А. о взыскании солидарно сумму задолженности по договору займа от 06.06.2012г. в размере 57 970,50 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939,12 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО « » (далее-Займодавец) и Смагина Н. И. (далее-заемщик) был заключен Договор займа (далее-договор займа). В соответствии с указанным договором, займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев до (включительно).

Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО « » предоставило заемщику заемные денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО « » на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2012г.

между займодавцем и Дюкова О. А. (далее -
поручитель) был заключен договор поручительства (далее - договор поручительства).
В соответствии указанным договором, поручитель принимает на себя солидарную
ответственностью с заемщиком за исполнение обязательств перед займодавцем по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

ООО « » на основании договора уступки прав (требований) от уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс») права требования по договору займа .

Таким образом, у ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа со Смагина Н. И. (Заемщик) и Дюкова О. А.(Поручитель).

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты займодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение к Договору займа), являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 5 642 рублей.

Смагина Н. И., Дюкова О. А. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнили условия Договора займа.

20.08.2014г. Смагина Н. И. было направлено досудебное требование об оплате задолженности по договору займа, которые были оставлены последним без ответа, задолженность по договору займа не оплачена.

Сумма всех платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, составляет 67 678,78 рублей.

Сумма всех поступивших от заемщика в ООО «Нано-Финанс» до настоящего времени денежных средств составляет 31 170,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату суммы займа по договору от 06.06.2012г, составляет 57 970,50 рублей из них: 32 667,79 рублей просроченная сумма основного долга и 25 302,71 рублей просроченная сумма процентов по договору.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному адресу. Учитывая мнение истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

между ООО « » и Смагина Н. И. был заключен договор займа В соответствии с указанным договором, ООО « » предоставил Смагина Н. И. заем в размере 50 000 рублей под 60% в год, на срок 12 месяцев до года.

Факт перечисления денежных средств на счет заёмщика подтверждается платежным поручением от 06.06.2012г. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по договору займа.

между ООО « и Дюкова О. А. был заключен договор поручительства № 68-20.

В соответствии указанным договором, поручитель принимает на себя солидарную
ответственностью с заемщиком за исполнение обязательств перед займодавцем по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты займодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа), являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 5 642 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать с поручителя в том же объеме, что и с заемщика, причитающиеся платежи по займу, в том числе начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по договору займа.

Смагина Н. И., в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнила условия договора займа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа от 06.06.2012г. подтверждается расчетом задолженности по договору процентного займа.

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа по договору от 06.06.2012г, задолженность составляет 57 970,50 рублей из них: 32 667,79 рублей просроченная сумма основного долга и 25 302,71 рублей просроченная сумма процентов по договору.

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца.

ООО « на основании договора уступки прав (требований) № от уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» права требования по договору займа №

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с выпиской из перечня передаваемых прав (требований) Приложения к договору уступки Прав (требования) от 02.04.2014г. сумма передаваемых прав требования по договору займа от составляет 57970,50руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

20.08.2014г. Смагина Н. И. было направлено досудебное требование об оплате задолженности по договору займа, что подтверждается списком внутренних почтовых направлений. Требование ответчиком не выполнено, задолженность по договору займа не оплачена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору займа от 06.06.2012г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,12руб, уплаченные по платежному поручению от 21.08.2014г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарном порядке со Смагина Н. И., Дюкова О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа от 06.06.2012г. в сумме 57 970,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1939,12 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В. С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015г.

Верно: судья