Решение по делу № 2а-8320/2021 от 27.08.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом.

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в военном комиссариате г.о. Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области была проведена проверка исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе в части освобождения граждан от призыва на военную служу по состоянию здоровья.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ № Титов А.С., ДД.ММ.ГГ г.р., признан негодным к военной службе по состоянию здоровья (категория Д) и освобожден от воинской обязанности на основании п. 4 ст. 23 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в результате необоснованных действий призывной комиссии Титов А.С., подлежащий призыву на военную службу, фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от воинской обязанности.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии Титов А.С. направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница», где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обследование, по результатам которого ему выставлен диагноз: «Криптогенная эпилепсия. Абасансы. Резидуальноорганическое поражение головного мозга. Эссинциальный тремор головы. Выраженные функциональные нарушения», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии (протокол №) на основании п. 4 ст. 23 ФЗ № Титов А.С., в связи с наличием у него указанного заболевания, признан негодным к военной службе (категория Д).

При этом по результатам изучения медицинских документов Титова А.С. на предмет полноты проведенного обследования последнего, соответствия результатов обследования выставленному диагнозу, а также правильности определения его категории годности к военной службе, врачом - судебно-медицинским экспертом отделения судебно-медицинской экспертизы (повторных и сложных) отдела судебно-медицинской экспертизы ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, привлеченным в качестве специалиста, сделан вывод о том, что в связи с отсутствием в указанных медицинских документах объективных сведений о длительности эпиприступа, перенесенного Титовым А.С. в 2015 году, категорично определить категорию годности последнего к военной службе не представляется возможным.

Решения призывных комиссий городского округа Дзержинский Московской области и Московской области об освобождении Титова А.С. от воинской обязанности нарушают интересы Российской Федерации, связанные с обеспечением обороноспособности и безопасности государства.

Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении Титова А.С. от воинской обязанности, возложить на военный комиссариат Московской области и призывную комиссию обязанность по организации мероприятий, связанных с определением категории годности Титова А.С.

Представитель административного истца Решетов А.Р. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Московской области по доверенности Манаев Г.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил отказать.

Представитель Призывной комиссии г.о. Дзержинский, извещенный судом надлежащем образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Титов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона установлено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей в порядке, определяемом Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что организация освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 22 Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с пунктом 3 на военно-врачебную комиссию, помимо проведения медицинского освидетельствования, возлагается контроль за проведением обследования и лечения граждан при призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Пунктом 6 Положения установлено, что годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № (далее - Требования к состоянию здоровья).

Согласно пункту 1 Требований к состоянию здоровья годность к военной службе гражданина при призыве на военную службу определяется в соответствии со статьями расписания болезней (далее - Расписание болезней).

Установлено, что распоряжением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ созданы призывная комиссия Московской области и призывная комиссия городского округа Дзержинский Московской области (председатель - глава городского округа Дзержинский).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ № Титов А.С., ДД.ММ.ГГ г.р., признан негодным к военной службе по состоянию здоровья (категория Д) и освобожден от воинской обязанности на основании п. 4 ст. 23 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в результате необоснованных действий призывной комиссии Титов А.С., подлежащий призыву на военную службу, фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от воинской обязанности.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии Титов А.С. направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница», где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обследование, по результатам которого ему выставлен диагноз: «Криптогенная эпилепсия. Абасансы. Резидуальноорганическое поражение головного мозга. Эссинциальный тремор головы. Выраженные функциональные нарушения», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии (протокол №) на основании п. 4 ст. 23 ФЗ № Титов А.С., в связи с наличием у него указанного заболевания, признан негодным к военной службе (категория Д).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждении своей позиции о незаконности и необоснованности вынесенного призывной комиссии решения Военным прокурором представлено заключение специалиста №смс/21 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз».

Согласно представленным на исследование документам у Титова А.С. при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при проведении медицинского освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, был установлен диагноз «Криптогенная эпилепсия. Абсансы. Резидуальноорганическое поражение головного мозга. Эссенциальный тремор головы. Выраженные функциональные нарушения». Данный диагноз соответствовал данным анамнеза, жалобам, результатам объективного медицинского осмотра и результатам инструментальных исследований (МРТ, ЭЭГ).

Обследование Титова А.С. в ГБУЗ МО «Дзержинская ГБ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено в объеме, достаточном для решения вопроса о категории годности призывника при наличии у него эпилепсии.

Граждане с эпилепсией, с подтвержденным стационарно диагнозом, подтвержденным эпиприступом, освидетельствуются на основании статьи 21 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №) и признаются «Д» - негодными к военной службе, либо «В» - ограниченно годными к военной службе в зависимости от наличия эпилептического статуса (эпиприступ длительностью свыше 30 мин) в анамнезе.

Таким образом, учитывая наличие медицинских документов, подтверждающих наличие эпилепсии и эпилептического приступа у Титова А.С. с детского возраста, применение в отношении Титова А.С. статьи 21 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) являлось правильным и обоснованным. Однако, учитывая, что в представленных документах не содержится объективных сведений о длительности эпиприступа, перенесенного Титовым А.С. в 2015 году, категорично оценить объективность применения пункта «а» статьи 21 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №) в отношении Титова А.С., а также степень его годности к военной службе («Д» - негоден к военной службе, либо «В» - ограниченно годен к военной службе) не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, оно обосновано, логично, а специалист обладает необходимым образованием и уровнем квалификации.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, учитывая, что заключением специалиста установлено, что обследование Титова А.С. произведено в объеме, недостаточном для разрешения вопроса о категории его годности к военной службе, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении Титова А.С. от воинской обязанности, обязать Военный комиссариат Московской области и призывную комиссию Дзержинский Московской области организовать мероприятия, связанные с определением категории годности Титова А.С. на основании дополнительных сведений о длительности эпиприступа, перенесенного Титовым А.С. в 2015 году.

Ответчиками и заинтересованным лицом заключение специалиста не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении Титова А.С. от воинской обязанности.

Обязать Военный комиссариат Московской области и призывную комиссию г.о. Дзержинский Московской области организовать мероприятия, связанные определением категории годности Титова А.С. на основании дополнительных сведений о длительности эпиприступа, перенесенного Титовым А.С. в 2015 году.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Голочанова И.В.