Решение по делу № 2а-838/2020 от 10.03.2020

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года ***

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Буланенко В.В.,

при секретаре                                     Шуршаковой Е.Г.,

с участием административного истца                     Чернова А.В.,

административного ответчика судебного

пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Железногорскому

району Курской области                             Рязанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела ОСП УФССП России по *** Курской области Рязанцевой Е.С. , УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в части определения задолженности и возложении обязанности устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела ОСП УФССП России по *** Курской области Рязанцевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в части определения задолженности и возложении обязанности устранения нарушений, в обоснование требований указывая, что он по исполнительному листу Железногорского городского суда от **.**.** по делу № *** платил алименты Светловой С.М., в размере ? части заработка ежемесячно, с **.**.** изменен размер алиментов с ? части заработка на твердую денежную сумму 5053 руб. 50 коп. ежемесячно, с последующей индексацией. На протяжении всего времени у него удерживались алименты работодателем - МИ ФНС России № *** по Курской области, затем с **.**.** - ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО, задолженности не имелось. **.**.** ему было вручено постановление пристава б/н от **.**.** о прекращении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство от **.**.** прекращено, по состоянию на **.**.** задолженность по исполнительному производству составила 32096,25 руб. Считает его незаконным, поскольку в постановлении от 20.11.2019г. в нарушении норм п.2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» предъявлена сумма задолженности, которая определена на основании постановления о расчете задолженности от 16.12.2019г., при этом постановление о расчете задолженности от **.**.** принято по материалам другого исполнительного производства. Однако, согласно постановления судебного пристава - исполнителя от **.**.** о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на **.**.** задолженность по алиментам отсутствует. Кроме того, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку указанный в нем номер исполнительного производства не идентифицируется и не известен Чернову А.В.. Так же, в постановлении указаны адреса взыскателя и должника не действительные, лицо на содержание которого взымаются алименты указано неверно, а так же верно указана норма закона на основании которой произведено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании Чернов А.В. поддержал требования административного иска, поясняя обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рязанцева Е.С. административные исковые требования не признала, указывая на законность и обоснованность принятого ею постановления просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Курской области, а так же Светлова С.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 360, ч. 6 ст. 226 КАС, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав административного истца Чернова А.В., позицию административного ответчика Рязанцевой Е.С., суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании решения Железногорского городского суда от 29.01.2006г. по делу № *** на Чернова А.В. возложена обязанность по выплате алиментов Светловой С.М. на содержание сына Светлова Р.А. в размере ? части заработка ежемесячно, с 04.03.2005г. и до его совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по *** 25.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № ***, принимались действия по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с **.**.** изменен размер алиментов взысканный Железногорским городским судом от 29.01.2006г. с ? части заработка на твердую денежную сумму 5053 руб. 50 коп. ежемесячно, с последующей индексацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительное производство от **.**.** прекращено, имеется указание, что по состоянию на **.**.** задолженность по исполнительному производству составила 32096,25 руб.Учитывая заявленные требования, пояснения заявителя, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению **.**.** постановления о прекращении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 и п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю при изменении размера взыскиваемых периодических платежей и при условии отсутствия задолженности по исполнительному производству по принудительному взысканию периодических платежей надлежит окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. О чем должен быть уведомлен, в том числе взыскатель, который в свою очередь имеет право предъявить новый исполнительный лист и соответствующее заявление в подразделение службы судебных приставов для решения вопроса о возбуждении нового исполнительного производства по взысканию алиментов в ином размере.

В случае окончания исполнительного производства о взыскании периодических платежей на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу либо поручить такую проверку соответствующему судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения указанных норм были соблюдены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Разрешая заявленные Черновым А.В. административные исковые требования, суд оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства и определении размера задолженности, при этом порядок вынесения оспариваемого постановления соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд считает, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление от 20.11.2019г. принято на основании постановления о расчете задолженности от 16.12.2019г., поскольку в материалах исполнительного производства присутствует постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2019г., в соответствии с которым судебным приставом установлено, что на момент вынесения задолженности – 15.10.2019г. задолженность по алиментам отсутствует, с учетом предоставленных сведений определен размер задолженности. Кроме того, указанное Черновым А.В. постановление о расчете задолженности от 16.12.2019г. принято приставом в рамках исполнения иного исполнительного производства.

Доводы административного иска о том, что в оспариваемом постановлении указан неизвестный номер исполнительного производства, судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 11.25.6 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от **.**.** N 682, возвращение завершенных томов специальных дел в производство производится на основании вновь поступивших документов (входящих повторных обращений, жалоб, постановлений судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц Службы об отмене, судебных актов по результатам обжалования постановлений и др.). При этом за томом специального дела не сохраняется ранее присвоенный номер, ему присваивается очередной номер в порядке, определенном в пункте 11.25.3 Инструкции.

Таким образом, в случае возобновления исполнительного производства, номера исполнительных производств перерегистрируются с учетом пункта 4.4.7. Инструкции, где структура регистрационного номера поступивших документов включает разделенные косой чертой порядковый номер документа в пределах календарного года, две последние цифры года, пятизначный код подразделения Службы, которым зарегистрирован документ. В отдельных случаях к указанным цифровым группам через дефис без дополнительных интервалов добавляются литеры из прописных букв русского алфавита.

Доводы Чернова А.В., что в постановлении неверно указано лицо на содержание которого взымаются алименты, не могут служить основанием к отмене по существу правильного принятого постановления судебного пристава, поскольку имеют технический характер и исправлены приставом постановлением от 29.05.2020г.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов Чернова А.В. действиями должностных лиц - судебного пристава-исполнителя допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чернова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела ОСП УФССП России по *** Курской области Рязанцевой Е.С. , УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в части определения задолженности и возложении обязанности устранения нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Судья                     В.В. Буланенко