Решение по делу № 7(2)-315/2024 от 13.11.2024

Судья: Белозерских Л.С.                                    № 7(2)-315/2024

31RS0016-01-2024-004153-86

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                        2 декабря 2024 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сизовой И.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 октября 2024 года, которым оставлено без изменения определение должностного лица от 7 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «Центр Экологической Безопасности».

Заслушав выступления представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области Гетикова Ю.А., полагавшего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

определением консультанта отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 07.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Центр Экологической Безопасности» (далее – ЦЭБ»), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.10.2024 определение оставлено без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе заявитель просит названные процессуальные акты отменить, по причине их незаконности и прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы Сизова не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была надлежаще извещена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ наступает в случае не размещения информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела видно, что 10.07.2023 Сизова обратилась в ООО «ЦЭБ» с просьбой произвести перерасчет платы за обращение с ТКО по адресу: г<адрес>, за июль 2023 года (с 01.07.2023) из расчета 2 человека, в связи с призывом на военную службу одного из проживающих в квартире лиц – долевого собственника.

В нарушение п.86(1),91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, 31.07.2023 ООО «ЦЭБ» отказал заявителю в предоставлении перерасчета, указав о необходимости предоставления адресной справки на данное лицо и продолжил начислять плату с названной квартиры из расчета на трех жильцов до мая 2024 года.

На такое решение 11.07.2024 Сизовой подана жалоба в Управление государственного жилищного надзора. Она просила возбудить в отношении должностных лиц ООО «ЦЭБ» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

В ходе проведенной должностными лицами Управления госжилнадзора проверки установлены нарушения закона. 09.09.2024 в отношении ООО «ЦЭБ» выдано предписание о необходимости произведения перерасчета размера платы за обращение с ТКО по указанной выше квартире из расчета 2-х человек с июля 2023 года по май 2024 года.

По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «ЦЭБ» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Установлено, что информация о расчетах с потребителем по указанному адресу по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» была размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме, с учетом позиции Регионального оператора о необходимости предоставления потребителем дополнительных подтверждающих документов на выбывшего долевого собственника за период его отсутствия в связи с призывом на военную службу.

Такие выводы должностного лица и суда первой инстанции обоснованно признаются основанными на законе, так как вина лица в размещении недостоверной информации может быть установлена при наличии на то прямого умысла. Неправильное толкование должностным лицом положений закона, к таковому не относится.

При принятии решения вышестоящий суд также обращает внимание, что Сизова указывала на незаконность действий ООО «ЦЭБ» в период с 2023 года по май 2024 года. Должностным лицом установлено, что Обществом не осуществлялся перерасчет коммунальной услуги по май 2024 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Рассматривая доводы жалобы заявителя, суд первой инстанции в решении правильно указал, что истечение срока давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении. Применение данного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При изучении материалов настоящего дела видно, что 09.09.2024 года нарушение требований закона в отношении Сизовой были устранены при вынесении должностным лицом соответствующего предписания в отношении ООО «ЦЭБ».

Какие-либо нарушения, допущенные должностным лицом или судьей при вынесении обжалуемых определения и решения не могут повлечь их отмену, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а возможность возобновления производства по настоящему делу и дача правовой оценки действиям привлекаемого к ответственности лица, утрачена.

Содержащаяся в жалобе просьба о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 октября 2024 года, определение консультанта отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 7 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «Центр Экологической Безопасности», - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                            А.Б. Киреев