Решение от 29.08.2024 по делу № 2-675/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-675/2024

76RS0008-01-2024-000681-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при помощнике судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВК Комфорт» к Ватлину Андрею Александровичу о взыскании задолженности, по заявлению Ватлина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов, повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ответчика, просит, с учетом уточнений, взыскать задолженность за оказанные услуги за период с 01.05.2020 года по 23.03.2021 года в размере 18605,25 рублей, с одновременным зачетом денежных средств, удержанных службой судебных приставов ранее в порядке исполнения отмененных впоследствии судебных приказов в размере 18605,25 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2201 рубль с одновременным зачетом денежных средств, удержанных службой судебных приставов ранее в порядке исполнения отмененных впоследствии судебных приказов в размере 1077,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2015 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 6, корпус 1 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Согласно сведениям из ЕГРН Ватлин А.А. является собственником А/м <номер скрыт>, расположенном в многоквартирном доме. Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям договора о предоставлении услуг. Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2020 по 31.08.2023 года в размере 66686,06 рублей. 07.07.2023 года мировой судья судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области, вынес судебный приказ № 2-1785/2023 по заявлению АО «ВК Комфорт» о взыскании задолженности с Ватлина Андрея Александровича по оплате ЖКУ по адресу <адрес скрыт> за период с 01.12.2022 года по 31.03.2023 года в размере 6904,25 руб., а также госпошлина в размере 200 руб.. Определением мирового судьи от 22.01.2024 года указанный судебный приказ отменен. 12.12.2023 года мировой судья судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области, вынес судебный приказ № 2-4742/2023 по заявлению АО «ВК Комфорт» о взыскании задолженности с Ватлина Андрея Александровича по оплате ЖКУ по адресу <адрес скрыт> за период с 01.05.2020 года по 30.11.2022 года в размере 51832,85 руб., а также госпошлина в размере 877,49 руб.. На основании судебного приказа № 2-1785/2023 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была взыскана задолженность в размере 6904,25 руб., которая была зачислена на расчетный счет АО «ВК Комфорт» в счет погашения задолженности по ЖКУ, а также взыскана госпошлина в размере 200 руб.. На основании судебного приказа № 2-4742/2023 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была взыскана задолженность в размере 51832,85 руб., которая была зачислена на расчетный счет АО «ВК Комфорт» в счет погашения задолженности по ЖКУ, а также взыскана госпошлина в размере 877,49 руб.. В связи с поступлением ответа на обращение истца из Департамента городского имущества города Москвы, в котором содержались сведения о том, что договор аренды от 16.04.2020 года <номер скрыт>, был расторгнут ответчиком 23.03.2021 года, истец уточняет свои требования. До получения ответа и ДГИ г. Москвы у истца отсутствовали сведения о прекращении договора аренды от 16.04.2020 года <номер скрыт>. Сведения о расторжении донного договора ответчик истцу не передавал. На основании сведений, полученных из ДГИ, истец произвел перерасчет, списав все начисления после марта 2021 года, оставив только начисления в рамках действия договора аренды.

Ватлин А.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и о взыскании судебных расходов в сумме 50000 рублей (л.д.78).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ватлин А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указывая, что имущество по договору аренды не передавалось, обязанность по внесению коммунальных платежей отсутствовала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.54-55,78,126-127).

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности города Москвы (машино-место) № 00-00384/20 от 20.05.2020 года, подписанного между Департаментом городского имущества города Москвы и Ватлиным А.А., арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 12,3 кв.м. <адрес скрыт> <адрес скрыт>), расположенное по адресу <адрес скрыт> Срок действия договора с 20.05.2020 по 19.05.2030. В силу статьи 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в п. 2.1. (20.05.2020). В случае, если арендатор не занимает объект аренды на дату, указанную в пункте 2.1 настоящего Договора, условия заключенного Договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи. Передача объекта аренды производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 дней с момента подписания Договора Сторонами. С момента подписания акта приема-передачи объекта аренды арендодателем и арендатором, объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими. В случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи объекта аренды договор на регистрацию не направляется и считается не заключенным, в арендатор считается уклонившимся от заключения Договора. Арендодатель обязан в срок не позднее 14 дней с момента подписания договора передать Арендатору объект аренды по акту приема-передачи (п. 5.2.1 Договора). Обеспечить направление на государственную регистрацию Договора не позднее 14 дней с момента его подписания обеими сторонами и принятия арендатором объекта в аренду по акту приема-передачи. Арендатор обязан в срок не позднее 14 дней с момента подписания Договора сторонами принять объект аренды от арендодателя и подписать акт приема-передачи (п. 5.4.7.). Арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями – поставщиками коммунальных услуг (п.5.4.8). Предоставлять по требованию арендодателя в срок не более 3 рабочих дней документы, подтверждающие оплату услуг по эксплуатации, коммунальному обслуживанию (коммунальные платежи), включая содержание мест общего пользования, оказываемых по договору, заключенному в порядке 5.4.8. Договора, в том числе актов сверки взаимных расчетов с эксплуатирующей организацией (п. 5.4.9). Нести бремя содержания общего имущества пропорционально арендуемой площади здания/строения/сооружения. В случае, если объект аренды расположен в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с нормами жилищного законодательства (п. 5.4.10). За указанный в разделе 1 Договора Объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 59778 рублей в год. В арендную плату не включены – плата за эксплуатационное обслуживание, а также долю в праве на общедолевое имущество, плата за предоставляемые коммунальные услуги (п. 6.2.) (л.д.175-183).

Договор был зарегистрирован 22.07.2020 года в Управлении Росреестра по Москве (л.д.182 оборотная сторона).

23 марта 2021 года между Ватлиным А.А. и Департаментом городского имущества города Москвы был подписан акт <номер скрыт> приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы (л.д.174).

В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес скрыт> проведенного в форме заочного голосования от 04.12.2015 года, в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано АО «ВК Комфорт» (л.д.23-28).

Истец указывает, что за период с 01.05.2020 года по 23.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 18605,25 рублей (л.д.191).

Ответчик, возражая, указывает, что спорное имущество по договору аренды не передавалось, обязательство по оплате коммунальных услуг не возникло.

Согласно ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 651 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ст. 655 ГК РФ).

Передаточный акт сторонами подписан не был, Департаментом городского имущества г. Москвы на запрос суда предоставлен не был (л.д.159,171,173-183,185).

28 мая 2020 года Ватлин А.А. обращался в Департамент городского хозяйства г. Москвы с просьбой о передаче ключей (л.д.147).

Отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи машино-места передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Исходя из указанных выше правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление факта передачи имущества.

Доказательств передачи имущества, истец суду не представил. Ответчик данное обстоятельство оспаривал, указывая, что именно длительная не передача имущества послужила основанием к расторжению договора аренды.

В отсутствие передачи имущества, обязательства по платежам не являются возникшими.

Сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует о возникновении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, иных коммунальных ресурсов, предусмотренных условиями заключенного договора аренды.

Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Ответчик Ватлин А.А. просит осуществить поворот исполнения решения суда.

07.07.2023 года мировой судья судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области, вынес судебный приказ № 2-1785/2023 по заявлению АО «ВК Комфорт» о взыскании задолженности с Ватлина Андрея Александровича по оплате ЖКУ по адресу <адрес скрыт> период с 01.12.2022 года по 31.03.2023 года в размере 6904,25 руб., а также госпошлина в размере 200 руб. (л.д.65). Определением мирового судьи от 22.01.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д.66).

02.11.2023 года мировой судья судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области, вынес судебный приказ № 2-4020/2023 по заявлению АО «ВК Комфорт» о взыскании задолженности с Ватлина Андрея Александровича по оплате ЖКУ по адресу <адрес скрыт> за период с 01.05.2020 года по 30.11.2022 года в размере 51832,85 руб., а также госпошлина в размере 877,49 руб. (л.д.67).

Определением мирового судьи от 22.01.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д.68).

С Ватлина А.А. были взысканы денежные средства в сумме 59814,59 рублей (л.д.122-123,128). Данное обстоятельство истец подтверждал (л.д.188 оборотная сторона).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая изложенное, с АО «ВК Комфорт» в пользу Ватлина Андрея Александровича подлежат взысканию денежные средства в сумме 7104,25 рубля, удержанные с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области 07 июля 2023 года Дело № 2-1785/2023; денежные средства в сумме 52710,34 рубля, удержанные с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области 02 ноября 2023 года Дело № 2-4020/2023.

Ватлин А.А. просит взыскать с АО «ВК Комфорт» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Ватлин А.А. представил договор на оказание юридических услуг от 14.05.2024 года, заключенный с Зубатым П.П.. Предмет договора: исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела № 2-675/2024 по иску АО «ВК Комфорт» к Ватлину Андрею Александровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей (л.д.85-86). 14.04.2024 года по договору произведена оплата в сумме 50000 рублей (л.д.87).

Были подготовлены: заявление (л.д.78), письменная позиция (л.д.126-127).

Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат определению в размере 10000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной работе.

С учетом изложенного, заявленные Ватлиным А.А. требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1097746503106 ░░░ 7706724054) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░ № 2-1785/2023, ░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7104,25 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░ № 2-4020/2023, ░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52710,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2024 ░░░░.