Решение по делу № 2-2750/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца Лифа Е.А. . действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дурасова Н.В. к Буйновской М.М., Оларь В.М., действующему за себя и несовершеннолетнего Оларь К.В., Оларь А.М., Петренко О.М. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дурасова Н.В. обратилась в суд с иском к Буйновской М.М. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме- квартиры на 9 этаже, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год по вине ответчика квартира, в которой она проживает, была залита водой, пострадали потолок, стены, пол, мебель, осветительные приборы, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. На основании акта обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, установлено, что затопление произошло с выше расположенной <адрес> по причине срыва вентиля на батареи. Ответственным квартиросъемщиком <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является Буйновской М.М. Причиной залива явилось халатное отношение ответчика к внутридомовой системе отопления. Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ****год №, оборудование. находящееся в многоквартирном доме. может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственником помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включаются. В связи с затоплением квартиры, установления рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, она вынуждена была обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «Флагман». На основании отчета ООО «Флагма» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры установлена в размере <...> руб. В связи с произошедшим заливом квартиры, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нервном стрессе, нервном напряжении, раздражительности, плохом сне, переживании.

Просила суд, взыскать с Буйновской М.М. в ее пользу стоимость причиненного ущерба заливом жилого помещения в многоквартирном доме- квартиры на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере <...> руб., стоимость экспертизы <...> руб., расходы по оказанию юридических услуг <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и ****год к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Иркутска, Оларь В.М., действующий за себя и несовершеннолетнего Оларь К.В., Оларь А.М., Петренко О.М., Оларь В.Б.

В судебное заседание истец Дурасова Н.В. не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лифа Е.А. , действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Оларь В.М., действующий за себя и несовершеннолетнего Оларь К.В., Оларь А.М., Петренко О.М., Оларь В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик Буйновской М.М., являясь нанимателем жилого помещения несет ответственность за причиненный ущерб имуществу Дурасова Н.В., в связи с чем, администрация г. Иркутска оставляет разрешение спора по настоящему иску на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> является Дурасова Н.В. на основании договора купли-продажи от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год.

****год произошел залив <адрес>. Как указано в акте обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», в ходе осмотра квартиры, принадлежащей истцу установлено, что в спальне слева от входа на стене намокли бумажные обои Итальяно-Домаско, справа от входа на стене намокли бумажные обои Итальяно-Домаско, фотообои папирус; на полу намокла инженерная паркетная доска по всей площади спальни, намок натяжной потолок, в результате чего образовался водяной пузырь. Специализированная организация демонтировала данный потолок. Во время затопления вода попадала на деревянный шкаф для одежды. В шкафу намокли створки и ящики для одежды. Одежда в шкафу сырая, электричество в спальне отсутствует. В коридоре намокли обои на стенах приблизительно 1м.*2м- обои бумажные Итальяно-Домаско; намок натяжной потолок размером 1м.*2м. Специализированная организация демонтировала потолок. В коридоре во время затопления вода попадала на дверные коробки, ведущие в ванную комнату и санузел, от чего произошло разбухание дверных коробок, образовались трещины покрасочного слоя. На полу намокла инженерная паркетная доска размером 1м.*2м. Затопление произошло ****год примерно в <...> мин. с <адрес>, расположенной над квартирой № по причине срыва вентиля р15 на батарее в спальне. Слесарь ООО «Северная территория» отключил стояк отопления по спальне. ****год слесарем ООО «Северная территория» были проведены работы по замене глухой пробки на батареи в спальне. После замены пробки на батареи течи не стало. Стояк отопления запущен. В процессе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> было установлено, что причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> явилось повреждение вентиля на батареи в спальне, в <адрес>.

Нанимателем вышерасположенной <адрес>, является из которой произошел залив, является Бйновская М.М. с ****год года, на основании ордера № Серия АБ от ****год. Членами семьи нанимателя Буйновской М.М. являются Петренко О.М.-сестра, Оларь В.М.- брат, Оларь А.М.- брат.

Кроме того, согласно поквартирной карточки формы № от ****год, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрированы: Оларь В.Б.- невестка, Оларь К.В.- племянник; Оларь В.М.- брат; Буйновской М.М.- наниматель.

Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ****год установлено, что собственником жилого помещения в виде 3-комнатной квартиры, находящейся на 10 этаже 10-ти этажного крупнопанельного дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> является муниципальное образование г. Иркутска.

Истцом в обоснование материального ущерба представлен отчет об определении рыночной стоимости ущерба (затрат на ремонт), причиненного трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> от ****год, составленный ООО "Флагман". Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату оценки составляет <...> рублей.

Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, определенный отчетом об оценке №, ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков Буйновской М.М., Оларь В.М., Оларь А.М., Петренко О.М., Оларь В.Б., проживающих в квартире № по <адрес>, в причинении ущерба в результате залива собственнику квартиры N № по <адрес>, поскольку непосредственной причиной залива явился лопнувший вентиль на батарее в спальне <адрес>.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, вентиль на батарее, расположенный в спальной комнате квартиры N 40 по <адрес>, не может быть отнесен к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация. В то же время наниматель жилого помещения обязан в силу ст. 67 ЖК РФ поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, в том числе поддерживать сантехническое оборудование и отопительные приборы, находящееся в квартире, к которым относится и приборы отопления- батарея, в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Буйновской М.М., Оларь В.М., Оларь А.М., Петренко О.М., Оларь В.Б.. в солидарном порядке, на основании ст. 69 ЖК РФ, подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный ей в результате залива квартиры, в размере, определенном отчетом об оценке, то есть в размере <...> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизма реализации этих прав.

Дурасова Н.В. обратилась в суд с иском к Буйновской М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием услуг. Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, составляет <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурасова Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Буйновской М.М., Оларь В.М., Оларь В.Б., Оларь А.М., Петренко О.М., Оларь В.Б. в пользу Дурасова Н.В. убытки в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Дурасова Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения мотивированного заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья: Е.В. Хамди