Решение по делу № 2-1649/2021 от 12.03.2021

Дело №

УИД 55RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Милль А.В.,

с участием помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально АО «ДОМ.РФ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен договор займа № СТ-55-001, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 1 015 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) обозначенной квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска в соответствии с отчетом об оценке составляет 1 165 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 910 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 890 212 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 55 669 руб. 93 коп., задолженность по пени – 5 028 руб. 09 коп.

На основании изложенного, АО «ДОМ.РФ» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № СТ-55-001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 910 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 932 000 руб., расторгнуть договор займа № СТ-55-001 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 13,05 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики, для рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения.

Представитель АО «ДОМ.РФ» участия в судебном разбирательстве не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор № СТ-55-001, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 015 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:100902:3948.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик переменила фамилию на «Ляпчева», что подтверждается соответствующим свидетельством о перемени имени I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа для приобретения квартиры, сторонами были составлена закладная, удостоверяющая права ЗАО «ФИО1» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Судом установлено, что права по закладной были переданы ЗАО «Надёжный дом» ДД.ММ.ГГГГ, а затем АО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ

АО «АИЖК» изменило название на АО «ДОМ.РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены надлежащим образом путем перечисления заемщику денежных средств в размере 1 015 000 руб..

Ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполнял, ежемесячные платежи по займу вносил не своевременно, допускал просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному при подаче иска расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 910 руб. 96 коп., из которых: 890 212 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 55 669 руб. 93 коп. – задолженность по процентам; 5 028 руб. 09 коп. – задолженность по пени.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов ответчика о частичном погашении задолженности, судом был направлен запрос в адрес истца о предоставлении актуальных сведений относительно задолженности по договору.

Согласно справке об остатке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № СТ-55-001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 969 рублей 35 копеек – ссудная задолженность, 68 534 рубля 51 копейка – просроченная задолженность по процентам, 23 926 рублей 63 копейки – задолженность по пене за проценты, 6 168 рублей 42 копейки – задолженность по пене за кредит.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании вышеприведенных правовых норм, основания для взыскания просроченной задолженности по процентам и пени в большем размере, чем заявлено в иске, не имеется.

В связи с этим, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ФИО1 Дом.РФ» частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору, из которой: 857 969 рублей 35 копеек – ссудная задолженность, 55 669 руб. 93 коп. – задолженность по процентам; 5 028 руб. 09 коп. – задолженность по пени.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а так же иного расчета взыскиваемых сумм не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировал, суд считает, что им существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,05 % годовых, начисляемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по день вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа № СТ-55-001 условий об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом не содержит, принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13,05 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, которым договор займа расторгается.

Ответчик, используя денежные средства, предоставленные по указанному кредитному договору, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, закладной на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) в виде зарегистрированной ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств ФИО1 или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В настоящее время ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей, не исполняются.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке №-АИ/ВТБ-С/20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 165 000 руб.

Указанная стоимость имущества, находящегося в залоге сторонами не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по договору, наличие оснований для взыскания задолженности по договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп.пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 932 000 руб. (1 165 000 руб. х 80 %).

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 709 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 386 рублей 67 копеек, пропорционально объёму удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № СТ-55-001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «ФИО1».

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № СТ-55-001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 667 рублей 37 копеек, из которых: 857 969 рублей 35 копеек – ссудная задолженность, 55 669 рублей 93 копейки – задолженность по процентам; 5 028 рублей 09 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по договору займа № СТ-55-001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,05 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в 932 000 рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору займа № СТ-55-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 386 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.