Решение по делу № 1-40/2018 от 16.02.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Кузнецова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к номеру счета № для снятия денежных средств и приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, через который без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя банковскую карту и известный ему ранее пин-код, обналичил с банковского счета № денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем Кузнецов Д.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с целью его реализации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, через который без ведома и разрешения Потерпевший №1, в период времени с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту и известный ему ранее пин-код, обналичил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, Кузнецов Д.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, через который без ведома и разрешения Потерпевший №1, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту и ранее известный ему пин-код, обналичил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, Кузнецов Д.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с целью его реализации, в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, через который без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя банковскую карту и известный ему ранее пин-код, обналичил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецов Д.В. своими совокупными умышленными действиями, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета Рочева В.М., принадлежащих последнему денежных средств в сумме 19 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил Рочеву В.М. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами дела Кузнецов Д.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Кузнецовым Д.В. заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Кузнецову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Кузнецова Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Кузнецов Д.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, компрометирующей информацией УМВД России по НАО в отношении него не располагает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу либо безработного не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Объяснение Кузнецова Д.В., данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Кузнецову Д.В. наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Кузнецову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа не имеется, как не соответствующего содеянному и личности виновного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический СD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 5 060 рублей 00 копеек (л.д.92) и в суде - в размере 2 530 рублей 00 копеек, а всего 7 590 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Дениса Васильевича до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Кузнецова Д.В. в размере 7 590 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     (подпись)                             А.С.Бородин

Копия верна. Судья -                                                                       А.С.Бородин