Решение по делу № 1-82/2021 от 29.12.2020

Дело № 1-82/2021

УИД 74RS0038-01-2020-005342-61

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 09 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

его защитника – адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА С.А., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Кузнецов С.А. обвиняется в том, что он, 04.11.2020 года около 21 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе квартиры АДРЕС, когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении К.Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.Г.В., Кузнецов С.А. 04.11.2020 года около 21 часа 00 минут находясь на балконе квартиры АДРЕС, вооружившись металлической монтировкой, с целью использования ее в качестве оружия, при совершении преступления, прошел в комнату, где в это время находились его супруга К.К.О., а также ранее ему знакомые К.Г.В. и К.М.О.

К.Г.В. и К.М.О. увидев зашедшего в комнату Кузнецова С.А., осознавая, что последний находится в агрессивном состоянии и может в отношении них совершить противоправные действия с целью предотвращения конфликта, выбежали из указанной квартиры в подъезд, Кузнецов С.А. с целью доведения своего преступного умысла направленного на причинение среднего вреда здоровью К.Г.В. выбежал в подъезд следом за К.Г.В. и К.М.О.

Находясь в первом подъезде на площадке между первым и вторым этажом дома АДРЕС, Кузнецов С.А. осознавая, что К.Г.В. убежал и он не сможет реализовать свои преступные намерения направленные на причинение среднего вреда здоровью последнему, увидел К.М.О. который в это время находился на лестничной площадке первого подъезда и когда у него возник преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении К.М.О.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.М.О., Кузнецов С.А. находясь на лестничной площадке первого подъезда, осознавая, что последний не может оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно с помощью имеющейся при себе металлической монтировки нанес два удара по левой ноге и два удара по левой руке К.М.О., от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями Кузнецов С.А. причинил К.М.О. ДАТА рождения, согласно заключению эксперта № от 02.12.2020года, перелом диафиза левой локтевой кости. Указанное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), и обычно у живых лиц влечет длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью, (согласно пункта 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Действия Кузнецова С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего К.М.О. до судебного заседания, представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный вред ему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Кузнецову С.А. он не имеет, ни моральных, ни материальных.

Подсудимый Кузнецов С.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением, на дальнейшем рассмотрение уголовного дела не настаивал.

Подсудимому Кузнецову С.А. разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник адвокат Шундеев А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова С.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные заявления о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого потерпевший К.М.О., выразил свободно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положения ч.2 ст.27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Кузнецов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, он полностью загладил причиненный ущерб, путем принесения извинений потерпевшему. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, Кузнецов С.А. ранее не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего К.М.О., подлежит удовлетворению. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова С.А. обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.М.О., удовлетворить.

КУЗНЕЦОВА С.А. освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииКУЗНЕЦОВА С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з»ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова С.А. в виде обязательства о явке, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Бандуровская