Решение по делу № 2-65/2020 от 10.02.2020

дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2020 РіРѕРґР° РїРіС‚. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жолобову А.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском к Жолобову А.В., указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2013 между истцом и Жолобовым А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, т.е. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Ответчик Жолобов А.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 10.01.2020 общая задолженность по кредиту составляет 328 215,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 177 608,81 руб., задолженность по процентам - 150 613,05 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Жолобова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 328 215,86 руб., и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 482, 16 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в котором, уменьшив их размер, представитель просит взыскать с ответчика Жолобова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № в сумме 167 725, 86 рублей, из которых: 119 447, 22 руб. – задолженность по основному долгу, 48 278, 64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы банка по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение настоящего искового заявления.

В ходе судебного заседания, проводимого 05.03.2020 ответчик Жолобов А.В. частично согласился с исковыми требованиями, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и пояснив, что получал в октябре 2013 года от банка «Восточный» кредитные денежные средства, последний платеж по кредиту внес в январе 2015 года т.к. остался без работы, а после того, как трудоустроился – не имел материальной возможности оплачивать кредит из-за небольшого размера заработной платы.

В судебное заседание, перенесенное на 14.04.2020 представитель истца и ответчик Жолобов А.В. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, 10.04.2020 от ответчика получена телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает о получении копии заявления банка об уточнении исковых требований и согласии с измененными требованиями. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жолобовым А.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 36, 5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 8 495 руб. Основаниями для заключения договора послужили заявление Жолобова А.В. о заключении договора кредитования № от 15.10.2013, анкета заявителя Жолобова А.В. от 15.10.2013 и Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. В заявлении Жолобов А.В. просил заключить с ним договор кредитования на условиях смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный и Тарифах Банка, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – СУПЕР КЭШ, номер счета – №, срок возврата кредита – 60 мес., сумма кредита – 200 000 руб., ставка % годовых – 36,5 %, дата выдачи кредита – 15.10.2013, окончательная дата погашения – 15.10.2018, дата платежа - 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8495 руб. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение.

15.10.2013 кредит был предоставлен путем перечисления запрашиваемой суммы в размере 200 000 рублей на расчетный счет заемщика Жолобова А.В.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме и содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Однако заемщик Жолобов А.В. в нарушение принятых на себя по договору кредитования от 15.10.2013 обязательств, с февраля 2015 года прекратил внесение обязательных платежей по кредиту, вследствие чего по состоянию на 10.01.2020 образовалась задолженность в размере 328 215,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 177 608,81 руб., задолженность по процентам- 150 613,05 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика о всех операциях по счету за период с 15.10.2013 по 21.01.2015 и расчетом задолженности.

5 марта 2020 года при рассмотрении дела ответчиком Жолобовым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

12 марта 2020 года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении их размера. Суд находит данное заявление соответствующим обстоятельствам дела и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, находя их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч.2 этой же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями заключенного 15.10.2013 договора кредитования, заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения своих обязательств. Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был внесен в январе 2015 года, очередной платеж в феврале 2015 года уплачен не был, с указанного времени началось течение срока исковой давности.

Как следует из истребованных судом сведений, 16 декабря 2016 года истец направил мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Жолобова А.В. кредитной задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013.

19 января 2017 года судебный приказ мировым судьей был выдан, но в связи с поступившими возражениями должника, определением от 3 февраля 2017 года - отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено Банком в Ольгинский районный суд Приморского края 2 февраля 2020 года.

Таким образом, с учетом момента обращения Банка к мировому судье за судебной защитой и срока действия судебного приказа (с 16.12.2016 по 03.02.2017) срок исковой давности не пропущен по платежам, пришедшимся на период, начиная с ноября 2016 года.

    Р—Р° указанный период задолженность заемщика РІ соответствии СЃ уточненным расчетом, прилагаемым представителем истца Рє заявлению РѕР± уточнении исковых требований, составляет 167 725, 86 рублей СЃ учетом процентов. Уточненный расчет размера задолженности соответствует положениям СЃС‚. СЃС‚. 196, 204 ГК Р Р¤, условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° кредитования Рё графику гашения кредита.

Пояснения ответчика о том, что прекращение исполнения обязательств по кредитному договору было обусловлено ухудшением его материального положения, не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Данный факт не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитования и не является основанием для одностороннего отказа от выполнения данных обязательств или изменения его условий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору кредитования заемщиком Жолобовым А.В. не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 167 725 рублей 86 копеек.

Поскольку Банк отказался от части исковых требований за пределами срока исковой давности, ответчик в указанной части иск признал, при этом, отказ от иска и признание иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, отказ от иска в части и признание ответчиком уточненных исковых требований принимаются судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку суд прекращает производство в остальной части исковых требований, то уплаченная истцом 21.01.2020 на основании платежного поручения № при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит частичному возврату.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4554, 52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ««Восточный экспресс банк» к Жолобову А.В. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ««Восточный экспресс банк» с Жолобова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору кредитования № от 15.10.2013 в размере 167 725 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 86 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 коп., а всего 172 280 (сто семьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить в связи с отказом истца от части требований.

Возвратить истцу ПАО ««Восточный экспресс банк» часть уплаченной им по платежному поручению № от 21.01.2020 государственной пошлины в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 64 копейки.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу ПАО ««Восточный экспресс банк» части уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 1927, 64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Филатова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.