Решение по делу № 2-1088/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием представителя истца - помощника прокурора Ступак О.С., Козлова А.В. (лица, в интересах которого подан иск),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Козлова А.В. к ООО «Сигнал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском ответчику в защиту интересов Козлова А.В., ссылаясь на то, что по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Козлова А.В. взыскана задолженность по заработной плате. По обращению Козлова А.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сигнал», по результатам которой установлена невыплата ответчиком задолженности по заработной плате, взысканной судебным решением. Ссылаясь на изложенное, и положения ст.ст. 140, 236 ТК РФ, ст.45 ГПК РФ, заместитель прокурора просил взыскать с ООО «Сигнал» в пользу Козлова А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ступак О.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Козлова А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Уточнение мотивировала неверным арифметическим расчетом компенсации, произведенным при подаче иска.

В суде Козлов А.В. поддержал требования, изложенные в уточненном иске.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по юридическому адресу направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 г. устанавливала следующее: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25% годовых.

В силу Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Со вступлением в силу 03.10.2016 г. ФЗ № 272-ФЗ от 03.07.2016 г., вступила в силу новая редакция ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Закон не содержит императивных норм, которые бы лишали работника права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ после вынесения решения о взыскании в пользу работника с работодателя заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Козлова А.В. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Решением Бежицкого райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сигнал» в пользу Козлова А.В. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года включительно.

Установлено, что Козлов А.В. обратился с заявлением в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска, по обращению проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сигнал», в ходе которой установлено, что ответчик не исполнил обязательств по выплате заработной платы Козлову А.В., присужденной вышеназванным решением суда.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ООО «Сигнал» в пользу Козлова А.В. денежной компенсации за задержку заработной платы за заявленные периоды обоснованными.

Представленный истцом расчет денежной компенсации произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет уточненные требования, и взыскивает с ООО «Сигнал» в пользу Козлова А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах Козлова А.В. к ООО «Сигнал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сигнал» в пользу Козлова А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сигнал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 25.04.2017 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.