Решение по делу № 2-2115/2016 от 29.04.2016

Дело №2-2115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

с участием адвоката Жмурова А.А., действующего на основании ордера №6 от 19 мая 2016года,

при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоколовой С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ Ренессанс Кредит» о признании обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполненной, признании незаконным начисление неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколова С.К. обратилась в суд с данным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», уточненным в процессе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на неотложные нужды № *, по которому Банк предоставил ей кредит в сумме * рублей. Согласно договору общая сумма кредита составила, с учетом страховки * рубля. В период с 29 марта 2013года по 5 марта 2014года истицей было оплачено *р. * копеек. В марте 2014года истица приняла решение досрочно погасить оставшуюся сумму кредита досрочно. Согласно графику платежей к кредитному договору, ей было необходимо внести сумму в размере *рублей *копеек, истица внесла *руб. и полагала, что договор исполнен. Согласно справки Банка от 20 апреля 2016года по данному договору имеется задолженность в сумме *р. *коп. – основной долг, *р. *копеек - - по процентам. 20 мая 2016года истица оплатила *р. *коп. – основной долг и *р.* копеек- проценты по кредиту. Указанную в справке задолженность по неустойке в размере *р.* копеек и по процентам в сумме *р. *копеек считает необоснованной, поскольку Банк не объяснил ей своих расчетов, по которым данная сумма может быть проверена. Просила признать обязанность по погашению основного долга и процентов по кредитному договору №* от 2 марта 2013 года исполненной, признать незаконным начисление процентов (неустойки) в сумме *р. *копеек и в сумме *р. * копеек.

В судебном заседание истец Соколова С.К. доводы уточненного иска поддержала, указав, что считает, что ее обязательства перед Банком по кредитному договору от 2 марта 2013 года полностью исполнены. Не отрицает, что с ее стороны при исполнении обязательств по оплате по кредитному договору допускались просрочки в оплате, но период просрочки был незначительный, она при внесении очередного платежа старалась полностью войти в график платежей. После того, как она в марте 2014 года внесла по кредиту в качестве предоплаты *руб., считала, что свою обязанность исполнила полностью, но как выяснилось, кредит закрыт не был, т.к. эта сумма была недостаточной для полного погашения долга по кредиту и, начиная с августа 2015года, ей стали звонить сотрудники Банка, информировали ее о наличии долга, при этом указывали, что имеется большая сумма неустойки, с чем не согласна. 20 апреля 2016года она получила справку от Банка, в которой указана сумма основного долга *р.* коп., проценты -*р.*копеек, неустойка -*р.*коп., сумма процентов по просроченному основному долгу - * р.*коп. 20 мая она оплатила сумму основного долга * р.* коп., просроченные проценты - *р.* копеек. Считает, что обязательства по договору исполнила, однако Банк отказывается это признавать, продолжая начислять неустойку.

Адвокат истицы Жмуров А.А., действующий на основании ордера уточненные требования считал обоснованными, дополнительно указав, что им непонятно, каким образом начислена сумма процентов по просроченному основному долгу *р.*коп., также указал, Банк нарушил очередность списания денежных средств, т.к. истица 20 мая 2016года направляла в Банк письмо, в котором указывала, что в 1-ю очередь следует списать проценты за пользование кредитом *р.*коп., затем основной долг -*р.*коп. Однако платеж истицы от 20 мая 2016года Банк зачислил на оплату неустоек, что не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены об его месте и времени, представили письменный отзыв на исковые требования, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны. 2 марта 2013года между Банком и Соколовой С.К. был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды. Подписав кредитный договор Соколова С.К. выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательства его исполнять надлежащим образом. 5 марта 2014года на счет Соколовой поступили денежные средства в размере * р., которых было недостаточно для исполнения досрочного погашения на предполагаемую дату 2 апреля 2014 года. Досрочное погашение осуществлено не было. Денежные средства, находившиеся на счете Соколовой С.К. по кредитному договору списывались в период с 5 марта 2014 по 2 июля 2015год в счет погашения плановых платежей, согласно графику платежей. Денежных средств на 3 августа 2015года оказалось недостаточно для погашения планового платежа в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора (Тарифами Банка) начислена неустойка на сумму просроченного основного долга. Просили отказать в иске в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истицу, адвоката истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2013 года между Соколовой С.К. и Банком был заключен кредитный договор № * в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере *руб. сроком на 33 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в 21.9 % годовых. Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности.

Исходя из условий кредитного договора, содержащихся в пункте 2 договора, стандартная ставка по кредиту составляет 21.9 %., полная стоимость кредита составляет 24.23 % годовых.

Из дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет истицы денежные средства в размере 106622 рублей, что не оспаривалось истицей.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Из представленного суду кредитного договора следует, что настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, заключаемые в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал», являющегося неотъемлемыми частями настоящего кредитного договора (п.1.1. кредитного договора).

Из дела следует и не оспаривалось сторонами, что 5 марта 2014года на счет Соколовой С.К. поступили денежные средства в размере * р., которых было недостаточно для исполнения досрочного погашения на предполагаемую дату 2 апреля 2014 года, в связи с чем Банком досрочное погашение осуществлено не было. Денежные средства, находившиеся на счете Соколовой С.К. по кредитному договору списывались в период с 5 марта 2014 по 2 июля 2015год в счет погашения плановых платежей, согласно графику платежей. Денежных средств на 3 августа 2015года оказалось недостаточно для погашения планового платежа в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора (Тарифами Банка) начислена неустойка на сумму просроченного основного долга.

Согласно справке Банка от 20 апреля 2016года, у Соколовой С.К. имеется просроченная сумма задолженности по кредитному договору от 2 марта 2013года, которая составляет *р.*коп., из которой: просроченный основной долг – *р.*коп., просроченные проценты -*р.* копеек, неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору *р.*копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу *р.*коп.

20 мая 2016года Соколова С.К. произвела оплату по указанному кредитному договору в размере основного долга *р.*коп., процентов за пользование кредитом -*р.* копеек, что подтверждается копиями квитанций об оплате.

Согласно справке Банка, представленной по запросу суда на 9 июня 2016года у Соколовой С.К. общая сумма задолженности составила *р.*копеек, из них *р.*коп. просроченный основной долг, *р.*коп. – задолженность по процентам, *р.*копеек – задолженность по неустойке.

Из представленной суду Выписки по счету следует, что оплаченная Соколовой С.К. сумма 20 мая 2016года в общем размере *р.*коп. была списана Банком в счет уплаты погашения образовавшейся неустойки.

Из Выписки по счету также видно, что размер основного долга составил *р.*коп., указанная сумма оставалась неизменной в период с 2 декабря 2015года (окончание срока кредитного договора), размер процентов за пользование *р.*копеек также со 2.12.2015 года оставался неизменным.

Согласно «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» пункт 3.2.4. погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): - в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии); - во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание Кредита, прочих комиссий, предусмотренных Кредитным договором); - в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором; - в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита; - в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом; - в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита; - в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом; - в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита; - в последнюю очередь – расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (подлежавшего применению на дату вынесения судебного решения) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.06.2011 N 854-О-О указал, что ст. 319 ГК РФ по своему буквальному смыслу регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, под иным соглашением в ст. 319 ГК РФ понимается возможный выбор той очередности, которая уже указана в статье. Взыскание неустойки не может производиться ранее погашения процентов и основного долга.

Таким образом, из приведенных пунктов Общих Условий усматривается, что Банком изменен порядок погашения денежного обязательства, вне установленных ст. 319 ГК Российской Федерации видов платежей, неустойки (пени) погашаются ранее просроченной задолженности по основному долгу и текущим процентам за пользование кредитом, что в силу ст. 168 ГК Российской Федерации свидетельствует о ничтожности данного условия договора.

Как следует из выписки по лицевому счету на имя заемщика Соколовой С.К. денежные средства, внесенные на счет в погашение обязательств по кредитному договору 20 мая 2016года, списывались банком в нарушение требований ст. 319 ГК Российской Федерации, поскольку при имеющейся непогашенной задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу денежные средства прежде направлялись в погашение начисленной банком неустойки.

С нарушением установленной ст. 319 ГК Российской Федерации очередности списания Банком 20 мая 2016года было списано в счет неустойки сумма *р. *коп. На основании изложенного, суд полагает, что при исчислении задолженности Соколовой С.К. указанная сумма должна погашать в первую очередь проценты за пользование кредитом *р. * копеек, далее основной долг *р.*коп..

Таким образом, требования истицы в части признания исполненным обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга следует удовлетворить.

Признать исполненной обязанность Соколовой С.К. по погашению основного долга в размере *р.*коп., процентов за пользование кредитом в размере *р.* копеек, по платежам, произведенным 20 мая 2016года, по кредитному договору №* от 2 марта 2013года, заключенному между ООО «Ренессанс Капитал» и Соколовой С.К.

Разрешая исковые требования о признании незаконным начислением процентов в сумме *р.*копеек и в сумме *р.* копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд постанавливает решение по заявленным исковым требованиям и не выходит за пределы иска.

Истица просит признать незаконным начисление неустойки по кредитному договору, с чем суд согласиться не может.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости    произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечениявосстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд учитывает, что кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в томчисле сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Соколова С.К. не оспаривала, что допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, что само по себе является основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате как основного долга, так и процентов по кредитному договору.

Довод истицы о неправомерности взимания дополнительных платежей (неустойки) помимо процентной ставки по кредиту, несостоятелен, поскольку такое установлено договором, данные условия договора представляют собой меру гражданско-правовой ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, такие условия не оспорены, оснований их не применять при разрешении спора не имеется. Иных исковых требований, как –то : признание незаконным действий Банка по нарушению очередности списания денежных средств и снижении неустойки не заявлялось.

Суд также считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения иска Банком не начислены проценты за просрочку оплаты суммы основного долга 2248р.96копеек, соответственно нарушений имущественных прав истца в этой части не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным начисление процентов (неустойки) в сумме *р..* копеек и в сумме *р.*коп. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ 2 ░░░░░ 2013░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░.*░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░.* ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2016░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░