Решение по делу № 33-5032/2021 от 28.07.2021

Дело № 33-5032/2021

УИД 36RS0005-01-2015-003778-97

Строка № 203г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2015 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Черных Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по частной жалобе Черных Вячеслава Алексеевича на определение Советского районного суда города Воронежа от 27 мая 2021 года

(судья районного суда Косенко В.А.),

установила:

решением Советского районного суда города Воронежа от

10 декабря 2015 года иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

(АО «АЛЬФА-БАНК») к Черных В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворен, с Черных В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскано 171688,39 руб. (т.1 л.д. 69, 70-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Экспресс-Кредит»

(т.1 л.д. 208-212).

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда за период с 10 декабря 2015 года по

24 мая 2021 года в размере 16833,30 руб. (т.1 л.д. 216).

Определением Советского районного суда города Воронежа

от 27 мая 2021 года заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено. Судом постановлено: взыскать с Черных В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 23530 руб. 46 коп., в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 10 декабря 2015 года по 30 апреля 2021 года (включительно)

(т.2 л.д. 99-100).

В частной жалобе представителя Черных В.А. просит отменить определение Советского районного суда города Воронежа

от 27 мая 2021 года, отказав в удовлетворении заявления (т.2 л.д.103-107).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Решением Советского районного суда города Воронежа от

10 декабря 2015 года иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

(АО «АЛЬФА-БАНК») к Черных В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворен, с Черных В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскано 171688,39 руб. (т.1 л.д. 69, 70-71).

Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Экспресс-Кредит»

(т.1 л.д. 208-212).

Удовлетворяя требования ООО «Экспресс-Кредит» и индексируя присужденные денежные средства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.Представленный ООО «Экспресс-Кредит» расчет судом первой инстанции проверен, сумма уточнена судом и определена в размере

23530 руб. 46 коп.

Черных В.А. своего расчета индексации в суд первой инстанции не представил, представленный ООО «Экспресс-Кредит» расчет с позиции

ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

При этом суд обоснованно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы частной жалобы о несогласии с приведенным судом расчетом основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения суда.

Является несостоятельным и довод ответчика о том, что суд, взыскав 23530 руб. 46 коп., фактически вышел за пределы исковых требований, т.к. по расчету истца сумма индексации составила 16 833 руб. 30 коп. Суд апелляционной инстанции учитывает, что индексация по ст. 208 ГПК РФ произведена судом по индексам роста потребительских цен, в то время как заявитель при проведении расчетов допустил ошибки: каждый месяц увеличивал сумму задолженности на сумму индексации за предыдущий месяц, т.е. ежемесячно начислял индексацию, в том числе и на сумму индексации; заявитель применял ИПЦ и в тех случаях, когда он менее 100, тогда как ст. 208 ГПК РФ не предусматривает уменьшения сумм, поэтому за такие месяцы индексация не производится; в расчете отсутствуют ИПЦ за февраль, март, апрель 2021 год.

Довод в частной жалобе о том, что индексация денежных средств производиться не может, поскольку исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю, не является основанием для отмены определения.

Закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, юридически значимым обстоятельствам является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Ссылка Черных В.А. на свое тяжелое материальное положение и на наличие инвалидности, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от исполнения решения суда в установленные законом сроки, и не влияют на принятое судом определение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда города Воронежа

от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Черных Вячеслава Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина