Решение по делу № 33-1974/2016 от 25.08.2016

Судья Сат А.Е.                          дело № 33-1974/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Сат Л.Б.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску О. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с указанным выше иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк, АО «АЛЬФА-БАНК»), ссылаясь на то, что она заключила 05 апреля 2014 года с банком кредитный договор, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29 июля 2015 года направила в адрес банка претензию о предоставлении копии документов и расторжении кредитного договора. Полагает, что банк воспользовался юридической безграмотностью истца и заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, чем нарушен баланс интересов сторон. В договоре не указаны полная сумма кредита, процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях, подлежащих уплате по договору. Указывает на отсутствие возможности внести изменения в договор, поскольку он является типовым. Просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия договора в части установления очередности погашения задолженности и взыскать ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование доводов жалобы основания, ранее приводившиеся в исковом заявлении, а также просит взыскать с банка штраф в ее пользу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Разрешая дело и оставляя исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом О. не представлено доказательств заключения с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора и нарушения банком ее прав, при этом истец просила рассмотреть дело без ее участия, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 57, ст.ст. 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Требования данных норм процессуального закона соблюдены, а нарушений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, устанавливающих принцип равноправия и состязательности сторон спора, не допущено.

С учетом процессуальной позиции истца, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не представила в судебное заседание, как того требует ст. 71 ГПК РФ, подлинники необходимых для разрешения дела письменных доказательств (кредитного договора, выписки с лицевого счета) либо их заверенные копии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как потребителя со стороны банка.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению доводов иска, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи