Решение по делу № 2-3269/2019 от 27.05.2019

дело №

91RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 октября 2019 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

        с участием

        представителя истца    –    ФИО5,

        представителя ответчика    –    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», 3-и лица – Дёмин ФИО2 и Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовую санкцию, расходов на услуги эксперта и возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 39 900 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы страхового возмещения в размере 19 950 рублей, финансовую санкцию в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец был признан потерпевшим. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако ответчик его не выплатил вовсе.

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и поддержала доводы, изложенные в поданных ранее письменных возражениях против иска, также просила снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно Извещению о ДТП от 08.06.2016г. в городе Симферополе на <адрес> по вине водителя Дёмина А.И. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения.

Материалы, связанные с ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ №).

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, представитель истца направил в адрес ответчика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении представитель истца указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, и указал его место нахождения в городе Симферополь.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предложил представителю истца представить поврежденный автомобиль по месту нахождения представительства ответчика в городе Симферополе, либо представить акт его осмотра, составленный компетентным экспертом.

Согласно представленным стороной истца документам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеевро-Кавказский центр независимой экспертизы» был составлен Акт осмотра № поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 39 900 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составили 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов по оплате услуг эксперта, нотариальных услуг и услуг по составлению досудебной претензии, к которой приложил, в том числе, указанное выше экспертное заключение. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал представителю истца в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что представленной им заключение эксперта составлено с нарушениями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред., действовавшая на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, возложенные на него Законом «Об ОСАГО» в части организации осмотра поврежденного автомобиля истца по месту его нахождения, поскольку, как указано стороной истца и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика, повреждения автомобиля исключали его участие в дорожном движении.

В связи с чем суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта именно заключение эксперта, представленное стороной истца.

Ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в размере 39 900 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям, п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату досудебного экспертного заключения составили 13 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения, которая включает в себя стоимость проведения независимой экспертизы, в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости проведения независимой экспертизы в размере 13 000 рублей и страхового возмещения в сумме 39 900 – подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (39 900 рублей) *1%*1 029 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 410 571 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что ее заявленный размер значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер многократно превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает достаточным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявление подлежало рассмотрению в срок до 01.07.2016г. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем исковые требования о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) подлежат удовлетворению, исходя из расчета 400 000 руб. х 0,05%) х 11 дн. = 2 200 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 39 900 рублей * 50% = 19 950 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 10 000 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 120 рублей на отправление документов о страховом возмещении, расходов, в сумме 2 200 рублей на услуги нотариуса, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленными суду квитанциями и справками.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 900 рублей, штраф в размере 19 950 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2 200 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 120 рублей, а всего взыскать 127 370 (сто двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Охота Я.В.