Решение по делу № 2-145/2023 (2-1296/2022;) от 21.11.2022

Гражданское дело №2-145/2023

УИД 24RS0049-01-2022-001334-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 года                                                                    <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                   Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корешкова Юрия Сергеевича к Корешковой Елене Григорьевне об освобождении имущества из под ареста, об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержании детей в размере ? части заработка с должника Корешкова Ю.С. в пользу взыскателя Корешковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества Корешкова Ю.С., о чем составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. В частности арест наложен на автотранспортное средство марки FОRD (Форд «Фокус»), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управления социальной защиты населения» и Корешковым Ю.С. заключен социальный контракт №, который направлен на улучшение качества жизни, то есть направлен на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. На денежные средства, выделенные по вышеуказанному социальному контракту, он приобрел легковой автомобиль марки FОRD, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, автомобиль приобретался для работы в курьерской службе по доставке. В настоящее время другого заработка он не имеет, работает на автомобиле, приобретенном за счет средств социального контракта, ежемесячно отчисляет налоги на профессиональный доход. Из заработанных денежных средств он выплачивает алименты в пользу взыскателя Корешковой Е.Г. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, а также погашает образовавшуюся задолженность по алиментам. Арест автомобиля лишает его единственного заработка. Просит исключить из акта описи ареста следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт ареста (описи имущества) должника Корешкова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство марки FОRD (Форд «Фокус»), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 250 000 руб.

Истец Корешков Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит иск удовлетворить, провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корешкова Е.Г. не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> -старший судебный пристав Карпушина Е.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с письменным ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Территориального отделения КГКУ «УСЗН» ФИО6 в судебное заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, направила письменный отзыв на иск, в котором просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Корешков Ю.С. обратился в Территориальное отделение КГКУ «Управление социальной защиты населения» с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделение принято решение о назначении государственной социальной помощи на основе социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с Корешковым Ю.С. заключен социальный контракт сроком на 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно социальному контракту Корешкову Ю.С. предоставлена единовременная денежная выплата в размере 250 000 руб. для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, перечисленная на расчетный счет последнего, указанный в заявлении. Истцом ежемесячно предоставляются в Территориальное отделение отчеты о ведении предпринимательской деятельности (срок до ДД.ММ.ГГГГ). Освобождение имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества Корешкова Ю.С. не входит в компетенцию территориального отделения, в связи с этим, каких-либо действий, нарушающих права истца допущено не было.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относятся к исполнительным действиям.

Одно из исполнительных действий, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве на имущество должника может быть обращено взыскание, которое включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты населения» и Корешковым Ю.С. заключен социальный контракт №, сроком на 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истцу предоставлена единовременная денежная выплата в размере 250 000 руб. для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, перечисленная на расчетный счет последнего, указанный в заявлении. В соответствии с приложением № к указанному социальному контракту, денежные средства выделены на приобретение автомобиля для работы курьером.

Согласно программе социальной адаптации, на срок действия социального контракта на Корешкова Ю.С. возложена обязанность по приобретению оборудования и материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ведению деятельности и предоставлению отчетов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство марки FОRD Форд «Фокус», 2004 года выпуска, за 265 000 руб.

В рамках социального контракта Корешков Ю.С. ежемесячно предоставляет в Территориальное отделение отчеты о ведении предпринимательской деятельности.

Из справок о доходах также следует, что Корешков Ю.С. работал в 2018 г. в <данные изъяты>», в 2019-2021 гг. в <данные изъяты> в 2021 г. в <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Корешкова Ю.С. в пользу взыскателя Корешковой Е.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО9 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Корешкова Ю.С., как должника.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корешкова Ю.С. по алиментам составляет 294 668 руб. 80 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста/описи имущества принадлежащего должнику Корешкову Ю.С., в том числе, в отношении спорного автомобиля марки FОRD Форд «Фокус», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Учитывая, что спорное имущество - автомобиль марки FОRD Форд «Фокус», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не относится к перечню имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку автомобиль по своему назначению не является предметом обихода, без которого гражданин не может обойтись в быту, его стоимость превышает десять тысяч рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения спорного имущества из под ареста, которому оно подвергнуто в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений прав истца на осуществление предпринимательской деятельности в рамках социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, обращение взыскания на спорный автомобиль в целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем не производилось.

Наложение ареста на автомобиль FОRD Форд «Фокус», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Н163РР124, и включение его в опись ареста, не препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность с использованием указанного транспортного средства.

Кроме того, заявляя требование об исключении из описи ареста автомобиля FОRD Форд «Фокус», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Н163РР124, не оспаривая принадлежность указанного имущества, Корешков Ю.С. фактически выражает несогласие с действиями судебного пристава по очередности реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Таким образом, требование об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может быть заявлено лицами, не являющимися участниками исполнительного производства, и рассматривается в порядке искового производства.

В данном случае Корешков Ю.С. является должником в исполнительном производстве, следовательно настоящий иск заявлен ненадлежащим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корешкова Ю.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корешкова Юрия Сергеевича к Корешковой Елене Григорьевне об освобождении из под ареста, об исключении из описи ареста автомобиля FОRD Форд «Фокус», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                          О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.