Решение по делу № 2-515/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-515/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000377-60

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ман-за О.В..,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Ирины Владимировны, Гагариной Ольги Дмитриевны к Корпану Дмитрию Викторовичу, ООО УК «Кенон 2» о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истцы Зыкова И.В., Гагарина О.Д. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Они, истцы, являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные жилые комнаты расположены на 4 этаже дома, также на каждом этаже имеются душевая, санузел, кухня и коридор. Систематически на протяжении длительного периода времени (более года) происходит затопление мест обще6го пользования на 4-м этаже из вышерасположенного на 5-м этаже помещения душевой. Причиной залива является перепланировка на 5-м этаже помещений душевой и туалета, эти два помещения были объединены в одно помещение душевой за счет демонтажа перегородки между ними. Площадь душевой увеличилась и стала 2, 67 кв.м. Помимо демонтажа перегородки при устройстве нового помещения душевой был также перенесен на другое место канализационный трап, при этом работы по гидроизоляции пола были выполнены некачественно. Указанную перепланировку ответчик Корпан Д.В. осуществил без согласования, в установленном законом порядке перепланировка не узаконена. В результате систематического намокания стен и потолка произошло разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, появились грибковые образования в душевой, в комнате перед душевой, в коридоре у комнат № и в помещении у туалета. Указанное подтверждается актом обследования ООО УК «Кенон 2» от 31 мая 2022 года. Кроме этого, они обращались в государственную инспекцию Забайкальского края 22 августа 2022 года, однако никаких действий ими осуществлено не было. Обращения к ответчику с просьбой привести все в соответствие, чтобы не допускать в дальнейшем протечек также остались безрезультатными, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

    Просят суд взыскать с Корпана Дмитрия Викторовича в пользу Гагариной Ольги Дмитриевны стоимость ущерба, причиненного помещениям мест общего пользования 4-го этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления, по состоянию на январь 2023 года в сумме 30240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1007 руб., по оплате юридических услуг в сумме 1250 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб.; в пользу Зыковой Ирины Владимировны стоимость ущерба, причиненного помещениям мест общего пользования 4-го этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления, по состоянию на январь 2023 года в сумме 30240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1007 руб., по оплате юридических услуг в сумме 1250 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб.

    В судебном заседании истцы Гагарина О.Д., Зыкова И.В., каждая в отдельности, исковые требования уточнили, просят суд обязать собственника помещения № по <адрес> г.Чите Корпан Дмитрия Викторовича восстановить перегородку и провести ремонт в помещении душевой на 5-м этаже путем демонтажа кафельной плитки, разгерметизации швов между стеной и полом, переноса канализационного трапа на первоначальное место, восстановления полной гидроизоляции пола, восстановлении системы водоотведения в целях устранения протечек, уложить на пол покрытие, предназначенное для помещений с высокой влажностью, провести восстановительные работы с использованием квалифицированной бригады строителей, согласованной с истцами, согласно экспертному заключению, которые произведут ремонтные работы на 4 этаже в помещении душевой и прилегающим к ней стенам и потолку в результате затопления по вине ответчика. От требования о взыскании материального ущерба в сумме 60481 руб. 61 коп. отказываются, в остальной части требования поддерживают. Пояснили аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в ходе рассмотрения дела ответчик не отказывался произвести ремонт, но перед последними судебными заседаниями на связь не выходит, никаких действий по ремонту не производит.

    Ответчик Корпан Д.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    На предыдущем судебном заседании ответчик Корпан Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что ответчиками также должны выступать собственники комнат, расположенных в данной секции дома. Акт от 31 мая 2022 года, составленный ООО УК «Кенон 2», не подписан собственниками жилых комнат, экспертное заключение составлено в одностороннем порядке, без уведомления ответчика об осмотре. Не согласен с тем, что душевая принадлежит собственникам комнат на праве общей долевой собственности, поскольку спорная часть здания состоит из жилых комнат, которые выходят в общий коридор. На каждом этаже имеются места общего пользования: коридоры, туалеты, бытовые комнаты, кухни и подсобные помещения. Кухни и подсобные помещения используются собственникам комнат на каждом этаже совместно, а не раздельно. Считает, что спорный дом является жилым домом коридорного типа, расположенными на этажах общими для всех жителей коридорами, туалетами, кухнями, бытовым помещениями, т.е. спорная часть дома не является частью коммунальной квартиры в смысле, придаваемой частью 1 ст. 41 ЖК РФ. Считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО УК «Кенон 2». Им в душевой установлена герметичная стеклянная душевая кабина, т.е. им устранена причина затопления, а вопрос по ремонту должна решить управляющая компания. Не оспаривает того факта, что ремонт им с соседями Сергеем и Евгением, с которыми он проживает в одном тамбуре производились. Сейчас эти соседи не проживают, продали свои комнаты. Ремонт производился, поскольку в душевой появился грибок.

    Определением суда от 27 июня 2023 года в качестве ответчика привлечено ООО УК «Кенон 2», представитель которого Сахарова Е.А., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что данный дом рассчитывается по тарифу общегородской 24,71. При производстве расчета учитываются архитектурно-планировочные особенности домов, а именно наличие помещений секционного типа, имеющие общие кухни, тамбуры, туалеты, душевые кабины в каждой секции и расчет затрат произведен только на содержание общего имущества, места общего пользования, не относящиеся к секциям. Текущее содержание и ремонт мест общего пользования в секциях осуществляется жильцами самостоятельно, т.е. тариф установлен как в обычном многоквартирном доме, содержать они могут только лестничные клетки. Они не обязаны производить ремонт в указанных ответчиком местах, они обслуживают только лестничные клетки. Полагает, что в указанных помещениях ремонт должны осуществлять собственники помещений. Данный дом является коммунального типа, соответственно секция считается квартирой, каждый собственник имеет помещение в этой квартире, он отвечает за свое помещение и за общее имущество. С данного дома статус общежития снят и все дома, с которых снят статус общежития, имеют статус многоквартирного коммунального дома. Дом они приняли на временное обслуживание в декабре 2022 года. Поскольку по распоряжению Комитет городского хозяйства им был установлен общий городской тариф в данном доме, поэтому они не обязаны устранять течи, проводить ремонты в тех местах, которые не являются общим имуществом. Согласно правилам содержания общего имущества, в состав этого имущества ходят инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков и ответвлений до первого отключающего устройства, инженерные системы водоотведения, состоящие из канализационных спусков до первого стыкового соединения. Заявки о затоплении от жильцов к ним поступали, они составляли акты. Все заливы происходят из-за того, что нарушена герметизация пола, ранее был установлен пьедестал и только на нем установлена душевая кабина, сейчас его нет, душевая установлена на противоположной стороне стены. Жильцы дома пятого этажа не привел пол после осуществления ремонта в надлежащее состояние, больше никаких причин протечек нет.

    Определением суда от 28 февраля 2023 года в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита», л.д. 103, т. 1, представитель которой Айдунбекова О.Ю., действующая на основании доверенности, в суде просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Определением суда от 20 апреля 2023 года в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имущества администрации городского округа «Город Чита», л.д. 103, т. 1, представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Определением суда от 25 мая 2023 года в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Перфильева М.П., Перелыгин Д.А., Перелыгина Д.А., Сенотрусова Е.А., Сенотрусова Н.К., Гагарин ГШ.А., Гагарина Д.Г., л.д. 199-200, т. 1, которые в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Определением суда от 01 сентября 2023 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Дорофеев А.А., Романенко М.Н., Солбонов В.А., Фильшин А.Н., Фильшина И.В., Сухорова Е.А., л.д. 173-74, т. 2, которые в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гагарина О.Д., третье лицо Гагарин Г.А., истец Зыкова И.В. являются собственниками жилым помещений, расположенных по адресу: <адрес> л.д. 19-21, т. 1. Указанные жилые комнаты расположены на 4 этаже дома, также на каждом этаже имеются душевая, санузел, кухня и коридор, что подтверждается поэтажным планом, л.д. 24, 25.

Ответчик Корпан Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 5 этаже, л.д. 73-77.

Согласно акту обследования ООО УК «Кенон 2» от 31 мая 2022 года по адресу: <адрес>, в душевой комнате на 4-м этаже № обнаружены желтые пятна, подтеки, отслоение штукатурного слоя потолков, стен. Со слов жильцов затопление происходит неоднократно с 5-го этажа, №, наниматель Корпан Д.В. во время пользования душем. В душевой комнате на 5-м этаже отсутствует герметичность швов, плитка на стенах, полу, происходит затечка воды в швы. Протекают трубы канализационной системы, самовольно проведены жильцами от общего стояка в комнаты, л.д. 22, т. 1.

Кроме этого, в материалы дела представлено экспертное исследование № от 19 января 2023 года, из которого следует, что причиной затопление помещений мест общего пользования 4-го этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является некачественно выполненные работы по гидроизоляции пола и устройству канализационного трапа в помещении душевой 5-го этажа, л.д. 26-56, т. 1.

Актами обследования ООО УК «Кенон 2» от 08 февраля, 13 февраля, 12 сентября 2023 года подтверждается, что в душевой комнате на 5-м этаже <адрес> г.Читы в секции (№) установлен металлический поддон, проведена герметизация, повешена штора. Для устранения недостатков необходимо провести следующие работы: произвести расшивку швов между плитами на стенах и полах с дальнейшей герметизацией, л.д. 86, 108 т. 1, 91, т. 2.

Управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО УК «Кенон 2», что подтверждается информацией из ООО УК «Кенон 2» от 14 февраля 2023 года, из которой следует, что дом по адресу: <адрес>, находится на временном управлении компании с 10 декабря 2021 года на основании распоряжения Комитета городского хозяйства г.Читы № 241-р от 10 декабря 2021 года, л.д. 87, т. 1, а также ответом Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» № 11-5194 от 20 июля 2023 года, из которого следует, что на основании Распоряжения председателя комитета городского хозяйства от 10.01. 2023 № 9-р «Об определении управляющей компании для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления», л.д. 26-29, т. 2.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО УК «Кенон 2» ссылается на то, что затопление душевой, которой пользуются истцы, произошло по вине ответчика Корпана Д.В., который произвел перепланировку душевой, расположенной на 5-м этаже вышеуказанного дома, чем нарушил гидроизоляцию пола в душевой.

Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются представленным в материалы дела предостережением Государственной инспекции Забайкальского края от 30 ноября 2022 года № 9/1011 в адрес Копана Д.В., которым установлено, что последним произведено самовольное переустройство мест общего пользования секции – объединение помещений душевой и санузла, расположенных в секции 5-го этажа с помещениями № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанные действия приводят к нарушениям обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25, ч. ст. 25, ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Корпану Д.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 30 января 2023 года устранить возможные нарушения, л.д. 127-128, т. 1.

Ответом из Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» подтверждается, что в электронном архиве межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» информация о согласовании перепланировки, переустройства, переоборудования жилых помещения №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует, л.д. 125 т. 1.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь положениями статей 1064, 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком Корпаном Д.В. не представлено доказательств в подтверждении соответствия проведенной им перепланировки и переустройства душевой, расположенной на 5-м этаже по адресу: <адрес>, установил, что причиной затопления мест общего пользования 4-го этажа по адресу: <адрес>, возле помещений № явилась перепланировка – объединение помещений душевой и санузла, расположенных в секции 5-го этажа в помещениями № указанного дома, а также некачественно выполненные работы по гидроизоляции пола и устройству канализационного трапа в помещении душевой 5-го этажа, приходит к выводу о возложении на ответчика Корпана Д.В. обязанности по возмещению истцам ущерба в виде производства ремонтно-восстановительных работ мест общего пользования 4-го этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету № экспертного исследования № ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от 19 января 2023 года.

Кроме того, суд, установив, незаконность проведенного ответчиком Корпаном Д.В. перепланировки душевой, выразившейся в нарушении установленного порядка перепланировки (переоборудования) помещений в жилом доме, что признает нарушением прав других собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, которым принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество дома, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на ответчика Корпана Д.В. обязанности выполнить работы по гидроизоляции пола и устройству канализационного трапа в помещении душевой 5-го этажа по адресу: <адрес>.

При разрешении спора на истцов возлагалась обязанность по доказыванию причинения им ущерба действиями ответчика Корпана Д.В. и размер в возмещение вреда; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу и соответственно представить доказательства в подтверждение возражений относительно заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, суд установил совокупность обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными нормами материального права, возложив на ответчика Корпана Д.В., не оспаривавшего в ходе судебного разбирательства о производстве им перепланировки душевой на 5-м этаже, обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, поскольку именно действия ответчика Корпана Д.В. по самовольному объединению душевой и санузла повлекли причинение вреда имуществу истцов и третьих лиц на стороне истца.

В силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Принимая решение об удовлетворении иска в части возложении на ответчика Корпана Д.В. обязанности выполнить работы по гидроизоляции пола и устройству канализационного трапа в помещении душевой 5-го этажа по адресу: <адрес>, суд признает установленным, что ответчиком Корпаном Д.В. не представлено доказательств соблюдения установленного порядка согласования объединения душевой и санузла и соответствия действующим строительным нормам произведенной перепланировки и переустройства эксплуатируемого помещения, учитывает также неисполнение последним объявленному ему предостережения об устранении нарушений в срок до 30 января 2023 года.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на ООО УК «Кенон 2» выполнить ремонтно-восстановительные работы в душевой на 4-м этаже по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Так, из ответа из Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита на имя ООО УК «Кенон 2» от 29 декабря 2021 года следует, что размер платы, установленный согласно распоряжению комитета городского хозяйства для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 24,71 руб. за кв. м является общегородским размером платы для многоквартирных домов со степенью благоустройства К-0,8. В состав данного размера платы входит содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, в том числе содержание мест общего пользования (лестничных клеток). При этом плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме взимается сверх платы за содержание и ремонт помещения и определяется, исходя из площади занимаемого помещения. При производстве расчета Управлением учитываются архитектурно-планировочные особенности домов, а именно: наличие помещений секционного типа, имеющих общие кухни, тамбуры, туалеты и душевые в каждой секции. Расчет затрат производится только на соде6ржание общего имущества и мест общего пользования, не относящихся к секциям (лестничные клетки, марши, тамбур). Текущее содержание и ремонт мест общего пользования в секциях осуществляется жильцами секций самостоятельно, л.д. 213, 214.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вместе с тем, в указанном выше тарифе заложен расчет затрат только на содержание общего имущества и мест общего пользования, не относящихся к секциям (лестничные клетки, марши и тамбур), а также учитывая отсутствие вины управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения материальной ответственности по заливу душевой на 4-м этаже по адресу :<адрес>, на ООО УК «Кенон 2» не имеется, в связи с чем. в иске к указанной управляющей компании следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Корпана Д.В. в пользу истца Зыковой И.В. необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2014 руб., и с оплатой юридических услуг в сумме 1250 руб., в пользу Гагариной О.Д. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 7000 руб., связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1250 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Читинской области в Черновском районе города Читы, к.п. 750-005) произвести ремонтно-восстановительные работы мест общего пользования 4-го этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету № 1 экспертного исследования № 4/2 ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от 19 января 2023 года, выполнить работы по гидроизоляции пола и устройству канализационного трапа в помещении душевой 5-го этажа по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Зыковой Ирины Владимировны, Гагариной Ольги Дмитриевны к ООО УК «Кенон 2» о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, Корпану Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Корпана Дмитрия Викторовича в пользу Зыковой Ирины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе города Читы 29 апреля 2015 года, к.п. 750-004) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2014 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1250 руб., а всего 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с Корпана Дмитрия Викторовича в пользу Гагариной Ольги Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе города Читы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1250 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб., а всего 8509 (восемь тысяч пятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.