Решение по делу № 33-20929/2015 от 17.08.2015

Судья Щербаков Л.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Некрыловой Г. Н. на определение Раменского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Некрыловой Г.Н. к МУП «Управление Г. Х. <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры..

Некрылова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что копия решения была ею получена в декабре 2014 года.

В судебном заседании представитель Некрыловой Г.Н. заявление поддержал, ответчик возражала против удовлетворения заявления. Третье лицо в суд не явился.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Некрыловой Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе она просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от <данные изъяты> истица не присутствовала, ее представитель по доверенности Мозолева Н.М. присутствовала.

Мотивированное решение суда направлено ответчику по делу <данные изъяты>, истице решение суда не направлялось. Дело сдано в канцелярию суда <данные изъяты> (л.д. 50, 51).

Из материалов дела следует, что с ноября 2014 года по январь 2015 года истица находилась на стационарном лечении, получить его сама после сдачи дела в канцелярию не могла (л.д.54-58).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства высылки Некрыловой Г.Н. мотивированного решения суда.

Из заявления Некрыловой Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что срок на подачу апелляционной жалобе пропущен ею по уважительным причинам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление Некрыловой Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, так как срок пропущен ею по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Некрыловой Г. Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи