Решение от 28.08.2024 по делу № 33-3145/2024 от 29.07.2024

                                ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Сафиуллина С.В.                                         УИД: 18RS0023-01-2023-000979-67

                                                                                    Апел.производство: № 33-3145/2024

                                                                                               1-я инстанция: № 2-1302/2024

                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 августа 2024 года                       г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В.,

        при ведении протокола судебного заседания Мироновой А.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Неволина И. В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 мая 2024 года, принятое по заявлению Кононовой О. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

        Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

    Ответчик Кононова О. А. (далее – Кононова О.А., ответчик) обратилась 26.04.2024 года в суд с заявлением об отмене заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22.11.2023 года, в котором также просит восстановить срок на его подачу.

    Заявление обосновано тем, что изначально истец обратился в суд с иском об установлении отцовства в отношении Кононова Н. И., 27.04.2020 года рождения. Иск с указанными требованиями оно получила, возражений не имела. Однако в дальнейшем истец уточнил требования, в которых просит внести изменения в запись акта гражданского состояния в виде изменения фамилии. Ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по уточненным исковым требованиям, почтовая корреспонденция не была ею получена, возвращена обратно отправителю, при этом, не вылежав 7 полных дней в отделении почтовой связи. Вместе с тем истец имеет ключи от дома ответчика, а также ключи от почтового ящика, своими преднамеренными действиями он мог изымать поступающие извещения о поступлении в почтовое отделение судебной корреспонденции с целью рассмотрения иска в отсутствие ответчика. Ответчик не имела возможности осуществлять защиту своих прав и интересов в суде, представить доказательства, которые могли повлиять на решение суда. Заочное решение вынесено 22.11.2023 года, с материалами дела ответчик ознакомилась 22.04.2024 года, 26.04.2024 года обратилась с указанным заявлением в суд.

В судебном заседании ответчик поддержала заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по основаниям и доводам в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что копия заочного решения по делу № 2-1302/2023 ею была получена 22.04.2024 года.

В судебном заседании истец Неволин И.В. возражал против восстановления срока по основаниям, изложенным в возражениях на заявление Кононовой О.А.

Представитель Управления ЗАГС Администрации города Сарапула Родыгина Н.В. не возражала против восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Отдела социальной    защиты населения в г. Сарапуле УСЗН Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено районным судом в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

    Определением от 29.05.2024 года заявление Кононовой О.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения – удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22.11.2023 года по гражданскому делу № 2-1302/2023.

Неволиным И.В. в суд подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное, поскольку оно не содержит никаких доказательств ненадлежащего извещения ответчика судом. Истец полагает, что ответчик знала о рассмотрении дела, она сама признавала факт того, что не возражала против установления факта отцовства, но злоупотребляла своим правом, умышленно не являясь в суд, чем затягивала рассмотрение дела, которое рассматривалось с мая по ноябрь 2023 года.

В возражениях на частную жалобу ответчик ссылается на то, что не знала о рассмотрении дела с уточенными требованиями, почтовая корреспонденция до нее не доходила, копия заочного решения ею была получена 22.04.2024 года, полагает, что суд обоснованно восстановил ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

        В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда не подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях Пленума неоднократно указывал, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам в установленный законом срок, в том числе, наличие или отсутствие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить такое заявление.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения суда являются уважительными, факт отсутствия у ответчика сведений о рассмотрении Сарапульским городским судом Удмуртской Республики гражданского дела подтверждается возвращённой в адрес суда корреспонденцией за истечением срока хранения за весь период рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела судебные заседания по делу состоялись 07.06.2023 года, 29.06.2023 года, 19.09.2023 года, 22.11.2023 года, о судебных заседаниях ответчик извещалась, в суд ответчик не являлась, в материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26, л.д. 31, л.д. 56, л.д. 73), копия заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республике от 22.11.2023 года, направленная ответчику путем почтового отправления, также ответчиком не получена, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 98).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, в пределах представленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиций о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у ответчика отсутствовали надлежащие сведения о рассмотрении гражданского дела в суде, отсутствовала возможность получить своевременно копию заочного решения суда первой инстанции и в установленный законом срок подать заявление об отмене заочного решения, восстановив ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд тем самым восстановил баланс интересов сторон, предоставил ответчику возможность реализовать свое право на защиту.

Кроме того, отмена заочного решения означает не отказ в судебной защите, а лишь иную процедуру ее реализации – дело рассматривается в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░