Решение по делу № 1-894/2017 от 28.09.2017

Дело №1-894/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Гуляева С.Н.,

защитника - адвоката Чукичева А.А. /удостоверение № ..., ордер №... от 11.10.2017/,

потерпевшей ... Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуляева С.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гуляев С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гуляев С.Н. в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных убеждений, похитил из кухни ноутбук марки «...» стоимостью 15 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, коврик для компьютерной мыши, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ... Г.Н., положив похищенное имущество в сумку из-под ноутбука, материальной ценности не представляющую, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. После чего Гуляев С.Н., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных убеждений, похитил из квартиры ноутбук марки «...» стоимостью 12 000 рублей, находящийся в сумке из-под ноутбука стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «...» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ... Г.Н. После чего, Гуляев С.Н., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 300 рублей.

Действия подсудимого Гуляева С.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... Г.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуляева С.Н. в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый в настоящее время заплатил ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 300 рублей, а также принес свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, полагает, что Гуляев С.Н. полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Гуляева С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, заплатил потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 43 300 рублей, принес свои извинения потерпевшей, которые та приняла, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Гуляева С.Н., который ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуляева С.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Гуляева С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуляева С.Н. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуляева С.Н. отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.А. Сарвилина