Решение по делу № 33-12848/2020 от 24.08.2020

Судья Пожарская Т.Р. Дело № 33-12848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Рябчикова А.Н.

судей Мартыновой Я.Н.,

Майоровой Н.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-433/2020

по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460) к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 357 200 руб. на срок по <дата> с условием уплаты 29,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга у К.Д.В. образовалась задолженность. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требование банка ответчик не исполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 679884 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 345241 руб. 66 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 334642 руб. 69 коп., уплаченную госпошлину 9998 руб. 84 коп.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 679884 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 345241 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов 334642 руб. 69 коп., государственная пошлина 9998 руб. 84 коп., всего взыскано 689 883 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на несоответствие нормам материального права вывод суда об отказе в применении срока исковой давности, заявленного ответчиком в суде первой инстанции. Требования истца необоснованны, поскольку кредитный договор и иные документы представлены только в копиях. Судом не учтено, что должник, опровергающий выводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 357 200 руб. на срок по <дата> с условием уплаты 29,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга у К.Д.В. образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету (л.д.10-14). Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 679884 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 345241 руб. 66 коп., по уплате процентов 334642 руб. 69 коп., государственную пошлину 9998 руб. 84 коп., всего 689 883 руб. 19 коп.

С указанным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления, представленного суду расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком <дата>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Выпиской по счету.

Соответственно, с момента невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с <дата>, заемщиком были допущены нарушения условий договора.

При этом, согласованным сторонами договора графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредиты, включающей в себя как сумму платежа в счет основного долга, так и сумму начисленных за пользование кредитом процентов.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку как было указано ранее, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Суд, установив обстоятельства по делу, неверно применил вышеуказанные нормы права, придя к выводу о том, что, предъявив всю сумму задолженности досрочно, был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, тогда, как истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период, предшествовавший его обращению в суд, то есть до 06.03.2017.

Исковое заявление направлено в суд путем почтового сообщения 06.03.2020 (л.д. 34). Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с действующим законодательством срок исковой давности определяется по каждому платежу. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору не выносился, доказательств обратному материалы дела не содержат. Таким образом, принимая во внимание указанные нормы, дату подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, подлежит взысканию задолженность за период с 06.03.2017.

Соответственно заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Задолженность за период с <дата> по состоянию на <дата> с учетом представленного истцом расчета, составила по основному долгу 332442 руб. 34 коп., по уплате процентов 34220 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о пропуске истцом исковой давности заслуживают внимания, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 366662 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 332442 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов 34220 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным на 53,9% требованиям истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 389 руб. 37 коп. (9998 руб. 84 коп. х 53,9%).

Доводы апеллянта о предоставлении истцом в обоснование иска копий документов без представления оригиналов подлежат отклонению, поскольку данные документы обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, о фальсификации документов и оспаривании подписи в кредитном договоре ответчик не заявлял, не оспаривал получение кредита, частично признавал задолженность по нему. Кроме того, сама по себе ссылка заявителя жалобы на непредставление истцом оригинала кредитного договора, иных документов, подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность решения суда по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 изменить, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 366662 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 332442 руб. 34 коп., по уплате процентов 34220 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 389 руб. 37 коп., всего взыскать 372 052 руб. 27 коп.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков

Судьи: Н.В. Майорова

Я.Н. Мартынова

Судья Пожарская Т.Р. Дело № 33-12848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 30.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Рябчикова А.Н.

судей Мартыновой Я.Н.,

Майоровой Н.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-433/2020

по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460) к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 изменить, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 366662 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 332442 руб. 34 коп., по уплате процентов 34220 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 389 руб. 37 коп., всего взыскать 372 052 руб. 27 коп.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков

Судьи: Н.В. Майорова

Я.Н. Мартынова