Решение по делу № 22-1882/2016 от 14.03.2016

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-1882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Шистерова А.И.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тунева Д.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года, которым

Иликбаев И.Б., /дата рождения/, уроженец ****, гражданин РФ, судимый:

4 апреля 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 марта 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 1 день;

2 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 2 ноября 2015 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Шистерова А.И., мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Иликбаев И.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, массой 2,545 грамм, что в высушенном виде в перерасчете на объем жидкости составляет 0,061 грамм, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 9 октября 2015 года в городе Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тунев Д.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о наличии приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах (смеси в состав которой входит дезоморфин и инъекционный шприц), однако в резолютивной части приговора не разрешил вопрос о из дальнейшей судьбе. Кроме того в резолютивной части приговора суд при назначении наказания сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требуется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого и с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Иликбаеву И.Б. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

Вина Иликбаева И.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действия судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в должной мере учел данные о личности Иликбаева И.Б., в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность фактической супруги, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Иликбаеву И.Б. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему требований ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в резолютивной части приговора при назначении наказания Иликбаеву И.Б. суд сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора ссылка на ст. 62 УК РФ не требуется, вследствие она подлежит исключению.

Кроме того заслуживают внимания и доводы представления об изменении решения суда в части вопроса о вещественных доказательствах.

Как видно из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств были признаны: смесь, в состав которой входит дезоморфин и инъекционный шприц, которые подлежат уничтожению. Данные вещественные доказательства были указаны в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора указаний на них нет, что нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

В связи с отсутствием необходимости дальнейшего хранения данных вещественных доказательств они подлежат уничтожению.

Других оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Тунева Д.А. удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2016 года в отношении Иликбаева И.Б. изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Иликбаеву И.Б. наказания;

принять решение об уничтожении вещественных доказательств – флакона со смесью, в состав которой входит дезоморфин массой 0, 045 грамма и инъекционного шприца.

В остальной часть приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья С.Л. Кодочигов