Дело № 1-528
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург
Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга САЛАХЕЕВА А.О.
подсудимых ВАСИЛЬЕВА Г. Н., РУБИНА Д. В.,
защитников ХАБАРОВОЙ Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № А 866 от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛЕСНОЙ Е.В. представившей удостоверение № и ордер № А 1290203 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре КАРГИНОЙ Э.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
ВАСИЛЬЕВА Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б»,»в» УК РФ
РУБИНА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 6, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>(общежитие), работавшего в ООО «<данные изъяты>, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»,»б»,»в», 214 ч.1, 214 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Васильев Г.Н.и Рубин Д.В. (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимые Васильев Г.Н. и Рубин Д.В. находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи.
Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Васильев Г.Н. и Рубин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, неустановленным следствием предметом, взломали цилиндрический замок и отжали дверь, после чего незаконно проникли в строительную бытовку, расположенную у <адрес> г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А, а именно:
- сумку красного цвета стоимостью 25 рублей,
- сумку зеленого цвета стоимостью 25 рублей,
- покрывало стоимостью 100 рублей,
- бухту проводов ПВЗ длиной 200 метров, стоимостью 2000 рублей,
- бухту проводов ВВГ Нг 3X1,5 длиной 30 метров, стоимостью 7500 рублей,
- бухту проводов ПВЗ длиной 200 метров, стоимостью 2000 рублей,
- бухту проводов ВВГп-Нг длиной 100 метров, стоимостью 2000 рублей,
- болгарку HITACHI стоимостью 2000 рублей,
- ударную дрель HITACHI в зеленом кейсе со сверлами в количестве 9 штук общей стоимостью 1500 рублей,
- мультиметр «LITI-T» стоимостью 500 рублей,
- 2 набора рожковых ключей в тряпичных футлярах общей стоимостью 3000 рублей,
- газовый баллон с горелкой общей стоимостью 300 рублей,
- два газовых ключа общей стоимостью 300 рублей,
- тряпичную сумку стоимостью 100 рублей,
- плоскогубцы стоимостью 100 рублей,
- плоскогубцы стоимостью 100 рублей,
- шлицевую отвертку стоимостью 50 рублей,
а всего тайно похитили чужого имущества на общую сумму 21 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При этом подсудимый Васильев Г.Н. лично вступил в преступный сговор с подсудимым Рубиным Д.В. на совершение кражи, незаконно проник в помещение, тайно похитил чужое имущество.
Подсудимый Рубин Д.В. лично вступил в преступный сговор с подсудимым Васильевым Г.Н. на совершение кражи, взломал неустановленным предметом замок бытовки, отжал дверь, незаконно проник в помещение, тайно похитил чужое имущество.
Подсудимый Рубин Д.В. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут подсудимый Рубин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, то есть в общественном месте, умышленно, с целью нарушения общественного порядка и порчи чужого имущества, нанес удар кулаком руки в боковое стекло павильона ожидания городского транспорта, в результате чего разбил стекло ламинированное триплекс, струкция 3*1*3, толщиной 7 см, размером 2120*677 стоимостью 2230 рублей 20 копеек, принадлежащие Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр», таким образом, совершил умышленную порчу имущества в общественном месте, причинив Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» ущерб на указанную сумму.
Он же (подсудимый Рубин Д.В.) совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут подсудимый Рубин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес> г.. Санкт-Петербурга, то есть в общественном месте, умышленно, с целью нарушения общественного порядка и порчи чужого имущества, кирпичом, подобранным на месте преступления, разбил стекло ламинированное триплекс, струкция 3*1*3, толщиной 7 см, размером 2000*1320 павильона ожидания городского транспорта стоимостью 3 742 рубля 20 копеек, принадлежащее Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр», таким образом совершил умышленную порчу имущества в общественном месте, причинив Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Васильев Г.Н. и Рубин Д.В. (каждый) полностью согласны с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимают, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитниками Хабаровой Т.Ю. и Лесной Е.В. заявленное ходатайство было поддержано в полном объеме. Потерпевшие А и П возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, изъявив свое согласие, государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о согласии на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласны подсудимые Васильев Г.Н. и Рубин Д.В. (каждый) обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Г.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а»,»б»,»в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Рубина Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а»,»б»,»в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого Рубина Д.В. по ст.214 ч.1 УК РФ по признакам совершения вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует действия подсудимого Рубина Д.В. по ст.214 ч.1 УК РФ по признакам совершения вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах.
Наказание, предусмотренное за совершение указанных преступлений, не превышает пяти лет лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
В судебном заседании по ходатайству защиты по характеристике личности подсудимого Васильева Г.Н. была допрошена в качестве свидетеля его сестра Д, положительно охарактеризовавшая своего брата и сообщившая о том, что между ней и братом существуют близкие родственные отношения, так как они фактически росли без родителей,после освобождения из мест лишения свободы брат постоянно поддерживал с ней отношения, намеревался трудоустроиться и создать семью, но из-за отсутствия возможности официального трудоустройства состоял на учете в Центре занятости. В дальнейшем она (Д) намерена поддерживать своего младшего брата и оказывать ему помощь и поддержку.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личности подсудимых Васильева Г.Н. и Рубина Д.В. (каждого), роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и жизнь их близких.
Подсудимый Васильев Г.Н. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется своей сестрой, длительное время находится под стражей в условиях следственного изолятора, суд учитывает также, что похищенное имущество было возвращено, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на возможность его социальной адаптации и поддержание социальных связей.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Васильева Г.Н.
Суд учитывает, что ранее Васильев Г.Н. был осужден за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом данного обстоятельства наказание Васильеву Г.Н. должно быть назначено с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ. При этом суд учитывает в соответствии с положениями ст.68 ч.1 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку после отбытия наказания подсудимым было совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Васильева Г.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, хоть и не на максимальный срок. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Васильева Г.Н.
Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ и приходит к выводу о том, что Васильев Г.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Подсудимый Рубин Д.В. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, суд учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на возможность его дальнейшей социальной адаптации и поддержания социальных связей.
Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Рубина Д.В.
Суд не усматривает признаков рецидива преступлений в действиях подсудимого Рубина Д.В., поскольку ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с ч.4 п.»а» ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Рубина Д.В. суд не усматривает, однако суд приходит к выводу о том, что исправление Рубина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, хоть и не на максимальный срок. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Рубина Д.В. Суд также не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Рубина Д.В. положений ст.64 УК РФ.
Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Рубин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако в его действиях не усматривается признаков рецидива преступлений он, в соответствии с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ не может отбывать наказание в колонии-поселении и исправительной колонии строгого режима, поэтому суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 391.137.1 от ДД.ММ.ГГГГ Рубин Д.В. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Рубин Д.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поэтому суд не находит оснований для освобождения Рубина Д.В. от уголовной ответственности, отбывания наказания, а также для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАСИЛЬЕВА Г. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а».»б»,»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения осужденному Васильеву Г.Н.- заключение под стражу- не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать РУБИНА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б»,»в», 214 ч.1, 214 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. ст.158 ч.2 п.п.»а».»б»,»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы
- по ст.214 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года) в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
- по ст.214 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года) в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
В соответствии с положениями ст. 71 ч.1 п.»г» УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, на основании положений ст.69 ч.2 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить РУБИНУ Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному РУБИНУ Д.В.- заключение под стражу- не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства- сумку красного цвета, покрывало, бухту проводов ПВЗ, бухту проводов ВВГ Нг 3Х1,5, бухту проводов ПВ3, бухту проводов ВВГп-Нг, сумку зеленого цвета, болгарку HITACHI, кейс с ударной дрелью HITACHI со сверлами в количестве 9 штук внутри, мультиметр «LITI-Т», 2 набора рожковых ключей в тряпичных футлярах, газовый баллон с горелкой, два газовых ключа в тряпичной сумке, плоскогубцы в количестве 2-х штук, шлицевую отвертку - переданные на хранение потерпевшему А по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению потерпевшего.
Вещественные доказательства: цилиндровый замок, гвоздодер, два фрагмента кирпича хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья: