Решение по делу № 5-62/2024 от 01.07.2024

Дело № 5–62/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                              31 июля 2024 года

    Судья Партизанского районного суда <адрес> Боброва О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отношении Заза Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,-

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Заза Е. Б.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в районе автомобильной дороги <адрес> водитель Заза Е. Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, после от удара с <данные изъяты>» допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № квалифицируется как средний вред здоровью, то есть Заза Е. Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

       Должностное лицо, составившее протокол – начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» майор полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Заза Е. Б. вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что виновником причинения травмы потерпевшей является владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО5, он врезался в её машину, которая не двигалась, просила прекратить производство по административному материалу в связи с отсутствием её вины.

Защитник Заза Е. Б.– адвокат Булынденко С.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях Заза Е. Б. состава административного правонарушения, так как материалы административного дела составлены с нарушением закона, в протоколе неверно отражен факт того, что водитель ФИО5 сам совершил столкновение с автомобилем Заза Е. Б., который находился без движения. Административное расследование проведено с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ, как по процедуре сбора и оформления доказательств по делу, так и в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что виновной свою мать Заза Е. Б. не считает, так как виновником ею полученной травмы считает водителя <данные изъяты>», который столкнулся с их машиной, когда она остановилась на своей полосе, после столкновения с <данные изъяты>» она ударилась об дверную панель левой рукой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина Заза Е. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Часть вторая статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ. установлены: <данные изъяты>

    Факт управления Заза Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в районе автомобильной дороги <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и совершения дорожно-транспортного происшествия с её участием, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1; рапортами оперативных дежурных ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных №, № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ <адрес> обратились пострадавшие от ДТП на «<данные изъяты>» водитель Заза Е. Б. и пассажир Потерпевший №1; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Заза Е. Б. не установлено; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части в месте совершения административного правонарушения выявлен снежный накат, зимняя скользкость; объяснением Заза Е. Б. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которой значится Заза Е. Б.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в отношении Потерпевший №1, согласно выводам, которой <данные изъяты> и влекут за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

    Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП.

    Действия Заза Е. Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Причинно-следственная связь между действиями Заза Е. Б. по управлению транспортным средством с нарушением п.п. 1.5 ПДД РФ и причиненным потерпевшей Потерпевший №1 вредом здоровья, нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина Заза Е. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

Доводы Заза Е. Б. и её защитника о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы Заза Е. Б. и её защитника Булынденко С.В. о наличии нарушений норм административного законодательства, допущенных при производстве административного расследования подлежат отклонению как не состоятельные.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Заза Е. Б. по делу не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется; основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КРФобАП – характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности Заза Е. Б., имущественное положение. Судом учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Заза Е. Б. обстоятельств. При этом суд также учитывает, что Заза Е. Б. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и полагает возможным определить Заза Е. Б. наказание за совершенное ей правонарушение в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, так как находит данное наказание соразмерным содеянному, отвечающим целям его назначения и справедливым.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Заза Е. Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Сумму административного штрафа Заза Е. Б. необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с Заза Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму штрафа в размере десять тысяч рублей и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                                                     О.Н. Боброва