Решение по делу № 33-3361/2021 от 21.09.2021

Председательствующий по делу                                       Дело №33-3361/2021

судья Дармаевой Б.Д.                           (№ дела в суде 1-й инст. № 2-658/2021)

УИД 75RS0008-01-2021-000761-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Чайкиной Е.В.

    судей Погореловой Е.А., Малолыченко С.В.

    при секретаре Бельченко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2021 г. гражданское дело по иску Кабаковой И. В., Кабакова М. В. к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная больница»

        на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» в пользу истцов Кабаковой И. В. и Кабакова М. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей каждому в отдельности.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

При недостаточности имущества у Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами Кабаковой И.В. и Кабаковым М.В. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Кабаков М.В. и Кабакова И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они приходятся родным сыном и официальной супругой погибшему Кабакову В.М., который <Дата> скончался дома от острого инфаркта миокарда в связи с неоказанием ему адекватной медицинской помощи со стороны сотрудников скорой медицинской помощи участковой больницы № 2 ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Эксперты страховой компании и судебно-медицинские эксперты установили, что надлежащую помощь пациент Кабаков В.М. не получал в течение 4 дней вплоть до дня своей смерти. Неквалифицированная медицинская помощь, отсутствие необходимой госпитализации в стационар, отсутствие осмотра врачом-кардиологом, неверные реанимационные действия, ошибочная интерпретация данных ЭКГ-исследований лишили больного права на жизнь. Смертью Кабакова В.М. истцам был причинен моральный вред, который является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. При определении размера компенсации морального вреда истцы просили учесть требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, вызванных смертью отца и мужа, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека. Также им были причинены глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за отца при жизни и его последующую смерть. Просили суд взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда с ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» в размере 1 000 000 руб. за смерть Кабакова В.М. При недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ «Борзинская ЦРБ» перед истцами возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе и.о. главного врача Норбоев Ц.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Коптеева А.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика на решение суда без изменения, решение Борзинского городского суда Забайкальского края - без удовлетворения.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Забайкалмедстрах, третьи лица Канапетян А.О., Макушева Е.В., Аверичев Д.В., Николаева Г.Ю., Ломова Е.М., Ломов А.С., Батомункуева С.Г. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав истцов Кабакова М.В., Кабакову И.В. их представителя Коптееву А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных                  ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что резолютивная часть мотивированного решения суда на бумажном носителе (л.д.36, 37-44) не соответствуют содержанию оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда, зафиксированной на аудиозаписи хода судебного заседания, содержащейся на CD-диске, а также резолютивной части решения суда на бумажном носителе (л.д. 23).

    В частности согласно аудиозаписи судебного заседания, суд огласил абзац 4 резолютивной части в следующей редакции: «При недостаточности денежных средств у государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами Кабаковой И.В. и Кабаковым М.В. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края».

    Оглашенный 4 абзац резолютивной части соответствует абзацу 4 резолютивной части решения на бумажном носителе на л.д. 36. Вместе с тем абзац 4 резолютивной части мотивированного решения суда на бумажном носителе (л.д. 44) изложен в иной редакции: «При недостаточности имущества у Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами Кабаковой И.В. и Кабаковым М.В. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края».

Приведенные расхождения между оглашенной на диске резолютивной частью решения суда, резолютивной частью и резолютивной частью мотивированного решения суда на бумажном носителе свидетельствуют о наличии описки, которая в установленном законом порядке судом первой инстанции не устранена.

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что до направления дела в суд апелляционной инстанции районный суд не разрешил вопрос об исправлении описки в решении суда, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Борзинский городской суд Забайкальского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий

        Судьи