Решение по делу № 2-1435/2015 (2-7589/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-1435/2015 01 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Клименко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоздовской О.Н. и Блинова В.К. к Блиновой А.А. и Блинову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, заслушав представителей истицы Лоздовской О.Н. – адвоката Ахметчину А.Г. и Лоздовского Д.М., истца Блинова В.К. и его представителя Макарову Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Лоздовская О.Н. обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела дополнила (том 1, л.д.51-57), и в котором просит признать ответчиков Блинову А.А. и Блинова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ответчики были вселены в дом, когда собственником его 1/2 доли являлся ее отец Блинов Н.И., впоследствии она приобрела право собственником принадлежавшую ее отцу 1/2 доли дома, что в силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права пользования домом ответчиками, как членами семьи прежнего собственника. Кроме того, истица указывает, что ответчики с сентября 2013 года в доме не проживают, фактическое место их пребывания ей неизвестно, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не принимают, членами ее семьи не являются, каких-либо соглашений о пользовании домом с ней не заключали, сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещения является административным актом и не может служить основанием для ограничения ее прав, как собственника 1/2 доли дома.

3-е лицо с правом заявлять самостоятельные требования Блинов В.К. так же обратился с иском (том 1, л.д.54-57), в котором просит признать Блинову А.А. и Блинова А.В. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением со снятием их с регистрационного учета и указывает, что является собственником 1/2 доли указанного дома, 01.11.1988 года его брак с ответчицей Блиновой А.А. был расторгнут, членом его семьи она, как и его сын – ответчик Блинов А.В. - не является, длительное время ответчики в доме не проживают, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не производят в нем ремонт, однако до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу, что нарушает и ограничивает его права, как собственника жилого дома.

Истица Лоздовская О.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителей, которые поддержали исковые требования.

Истец Блинов В.К. и его представитель в судебном заседании так же поддержали исковые требования.

Ответчики Блинова А.А. и Блинов А.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, однако за вручением судебных извещений на почтовое отделение связи неоднократно не явились (том 1: л.д.67, 68, 79, 80; том 2: л.д.23, 24), их фактическое место пребывания суду неизвестно.

В то же время, ответчику Блинову А.В. известно о рассмотрении в суде настоящего дела, 29.01.2015 года им были поданы возражения на иск (том 1, л.д.18-20), однако ходом рассмотрения дела он не интересовался, от получения судебных повесток уклонился.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Блинова В.К. и его представителя, представителей ответчицы Лоздовской О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Согласно данной нормы Закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Судом установлено, что Блинову В.К. на основании договора дарения от 24.09.1987 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..., право собственности на 1/2 долю дома было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.09.2014 года (том 1, л.д.58).

Истица Лоздовская О.Н. – двоюродная сестра истца Блинова В.К. – является собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, ее право было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2011 года (л.д.7, 9).

Судом так же установлено, что истец Блинов В.К. – с 13.01.2006 года, его бывшая супруга Блинова А.А. – 19.06.1979 года, и их сын Блинов А.В. – с 10.01.1980 года постоянно зарегистрированы в указанном выше жилом доме (л.д.12).

Брак Блинова В.К. и Блиновой А.А. был расторгнут 01.11.1988 года (том 1, л.д.61).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2008 года по гражданскому делу № 2-1017 Блинову В.К. было отказано в удовлетворении иска о признании Блиновой А.А. не сохранившей право пользования жилым помещением и о выселении (том 1, л.д. 27-28).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2012 года по гражданскому делу № 2-241/2012 Блинову В.К. в удовлетворении иска к Блиновой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано (том 1, л.д.32-35).

Указанными выше решениями было установлено, что Блинова А.А. была вселена в спорное жилое помещение в 1979 году в качестве члена семьи Якуповой А.Ф. – матери ее бывшего супруга Блинова В.К., которая в 1987 подарила 1/2 долю домовладения Блинову В.К., сын истца – Блинов А.В., ... года рождения, был вселен в спорное жилое помещение в 1980 году. Поскольку ответчики длительное время пользуются спорным жилым помещением, сохраняли право пользования им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, иного жилья не имеют, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, ответчица Блинова А.А. достигла пенсионного возраста, в силу чего является нетрудоспособной, суд пришел к выводу, что ответчики вправе сохранить право пользования спорным жилым помещением до обеспечения их иным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ссылку истицы Лоздовской О.Н. на указанную выше норму закона в данном случае суд считает несостоятельной, поскольку ответчики не являлись членами семьи прежнего собственника 1/2 доли дома – Блинова Н.И.

При этом, суд полагает, что при разрешении данного спора возможно применить положения статьи 675 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, поскольку отношения ответчиков по пользованию спорным жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к истцам как отношения по договору найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что право ответчицы Блиновой А.А. на спорное жилое помещение возникло до введения в действие Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, то есть до того времени, когда их право на жилое помещение не зависело от прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 26.12.2012 года по гражданскому делу № 2-643/2012-180 был удовлетворен иск Блинова В.К. об обязании Блинова А.В. и Блинову А.А. не чинить препятствий в пользовании спорным домом и передаче ключей от дверей на кухню и в жилую комнату 13,8 кв.метров на первом этаже для изготовления их дубликатов (том 1, л.д.42-44).

На основании выданного мировым судьей исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 08.05.2013 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Блинова А.В. и Блиновой А.А. (том 1, л.д.62, 63).

Одним из оснований признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцы указывают на факт не проживания Блинова А.В. и Блиновой А.А. в спорном жилом доме и в качестве доказательства представляют копии указанных выше исполнительных производств (том 1: л.д.82-250, том 2: л.д.1-16), из которых видно, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу места нахождения спорного дома и, начиная с 25.09.2013 года, ответчиков в доме ни разу не застал, решение мирового судьи от 26.12.2012 года не исполнено.

Суд полагает, что истцами не представлено достаточных доказательств не проживания ответчиков в спорном жилом доме, поскольку по материалам представленного исполнительного производства невозможно сделать достоверный вывод о том, что ответчики выехали из жилого помещения, вывезли свои вещи, избрали иное постоянное место жительства и приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лоздовской О.Н. и Блинова В.К. к Блиновой А.А. и Блинову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ