Решение по делу № 2-1036/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1036/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г.                                               г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Артюховой О.В.,

с участием истца Викулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулиной Инны Викторовны к Галишникову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Викулина И.В. обратилась в суд с иском к Галишникову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, однако от снятия с регистрационного учета отказывается. Неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей, наносил побои. Имущества ответчика в квартире нет, фактически с момента регистрации не проживал. Регистрация ответчику была нужна лишь для трудоустройства. На основании изложенного истец просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Твери, из числа третьих лиц исключен Отдел УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери.

В судебном заседании истец Викулина И.В. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик был вселен в квартиру как ее сожитель, он уходил и приходил, злоупотреблял спиртным. Из квартиры ответчик выехал 24 апреля 2020 г., она сама его выгнала, т.к. он вел себя неадекватно, она поменяла замки. Отношения с ответчиком прекращены.

Ответчик Галишников С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Викулиной И.В. на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2007 г.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, в указанной квартире с 06 мая 2008 г. зарегистрирован ответчик Галишников С.В.

Судом установлено, что Галишников С.В. вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в 2008 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения, как сожитель истца. Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

В апреле 2020 года в связи с прекращением семейных отношений ответчик выехал из жилого помещения и перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

С момента выезда ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет.

Свидетель Булатова К.О. пояснила, что является подругой истца, ответчик был сожителем ее подруги, у истца с ответчиком последние два года отношения не складывались, он ее унижал, применял физическую силу, вел себя неадекватно, злоупотреблял спиртным, пропадал. В течение двух лет он почти не появлялся, на протяжении полугода в квартире истца ответчик не живет. Отношения между истцом и ответчиком прекращены. Вещей ответчика в квартире истца нет, со слов истца ей известно, что ответчик не несет расходов по оплате квартиры.

Свидетель Воронов Н.В. пояснил, что является братом истца, с ответчиком знаком. Его сестра проживала с ответчиком, однако, последний стал выпивать, пропадать, затем стал злоупотреблять спиртным, бил истца. После того, как ответчик ее сильно избил, она перестала его пускать в квартиру, сменила замки. В настоящее время истец с ответчиком отношения не поддерживает, ответчик за квартиру не платит, договоренностей о его проживании в квартире нет. Ответчик проживает в другом месте, вещи забрал.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с семейными отношениями с собственником жилого помещения - истцом, после прекращения семейных отношений с ней, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, в спорной квартире не проживает, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет, соглашение о пользовании квартирой ответчиком между сторонами не достигнуто.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей, своими действиями ответчик нарушал права истца, поскольку применял к ней физическую силу.

Исходя из этого, ответчик, прекративший семейные отношения с собственником жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения за Галишниковым С.В. права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., а также понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в сумме 242,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы на отправку копии иска в адрес отдела УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери в сумме 242,98 руб. суд полагает не подлежащими возмещению истцу за счет ответчика, поскольку в данные расходы нельзя признать необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Викулиной Инны Викторовны удовлетворить.

Признать Галишникова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Галишникова Сергея Викторовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Галишникова Сергея Викторовича в пользу Викулиной Инны Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 242 (двести сорок два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 г.

Судья                                                            Е.С. Комарова