Решение по делу № 2-4412/2016 от 11.05.2016

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» - ФИО5, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> участием автомашин «Рено Логан» государственный регистрационный номер ФИО11 принадлежащей ФИО7 и под его управлением, и «Тойота ВВ» государственный регистрационный номер Е 369 ХУ/96, принадлежащей ФИО8 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный номер Х 137 ОК/96 – ФИО7, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СГ «УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию был сдан пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Вместе с пакетом документов было отправлено уведомление о проведении осмотра ТС, в котором страховая компания была уведомлена о времени и месте проведения осмотра ТС. Так как повреждения, полученные в результате ДТП, запрещали эксплуатацию транспортного средства, осмотр был произведен по месту его нахождения. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился. В установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота ВВ» государственный регистрационный номер Е 369ХУ/96 ФИО8 обратилась к ООО «Центр судебных и независимых экспертиз», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142200 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Так же на место ДТП был вызван административный комиссар, стоимость его услуг по составлению заключения аварийного комиссара № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техком» были проделаны работы по вскрытию задней двери, снятию и установке заднего бампера, стоимость работы составила 2050 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала наступивший случай страховым и произвела выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО8 в сумме 108000 руб. 00 коп.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ФИО2 в полном объеме права требования, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» было уведомлено о произведенной уступке прав требования.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере 54750 руб. 00 коп., неустойку в размере 60517 руб. 50 коп., финансовую санкцию в размере 3400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 601 рубль 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3573 руб., а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в части подлежащей взысканию суммы неустойки. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82417 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы представленного суду письменного отзыва, согласно которого истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с целью урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховщиком направлено уведомление о невозможности произвести страховую выплату до предоставления поврежденного транспортного средства к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» поступило уведомление о смене кредитора, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО2 было направленно уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с ранее выполненными обязательствами перед ФИО8 Дополнительно представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме штрафа и неустойки требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя считала не подтвержденными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> участием автомашин «Рено Логан» государственный регистрационный номер ФИО12 принадлежащей ФИО7 и под его управлением, и «Тойота ВВ» государственный регистрационный номер Е 369 ХУ/96, принадлежащей ФИО8 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный номер Х 137 ОК/96 – ФИО7, нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП (л.д. 11), а так же постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности (л.д. 12).

Автогражданская ответственность собственника автомашины «Тойота ВВ» государственный регистрационный номер Е 369 ХУ/96 – ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта», страховой полис серии ССС № ******. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-958 у ООО «СК «Оранта» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 за причинение вреда третьим лицам застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 17). При этом к заявлению был приложен необходимый для выплаты страхового возмещения перечень документов, в том числе извещение о ДТП, оригинал справки о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также банковские реквизиты, необходимые для выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцом было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль был не на ходу по рекомендации специалиста во избежание причинения дальнейших повреждений в связи с его эксплуатацией. Указанные документы получены страховщиком, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, АО «СГ «УралСиб» не представлено суду доказательств выезда эксперта страховщика для организации осмотра автомобиля истца.

Страховым актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к выплате определена сумма – 108000 руб. Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в сумме 108000 руб.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ВВ» государственный регистрационный номер Е 369 ХУ/96 с учетом износа составляет 142000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), стоимость услуг аварийного комиссара по составлению заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 3500 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), стоимость работ в ООО «Техком» по вскрытию задней двери, снятию и установке заднего бампера составила 2050 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ФИО2 в полном объеме права требования, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» было уведомлено о произведенной уступке, о чем свидетельствует направленное уведомление о смене кредитора (л.д. 48).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости ремонта, необходимого для восстановления транспортного средства, поскольку оно отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Ответчик АО «СГ «УралСиб» возражений и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота ВВ» государственный регистрационный номер Е 369 ХУ/96 не представил, заключение истца не оспаривал.

На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, взысканию в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 54 750 руб. (142200 +15 000 +3500 + 2050 – 108 000).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 82417 руб. 50 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, между тем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к неустойке положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая ее до 35000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 3 400 удовлетворению не подлежит, так как взыскание таковой предусмотрено п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Между тем, ответчиком не было отказано в выплате истцу страхового возмещения, а частичная выплата подразумевает признание наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ****** от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также права на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки прав требования, в связи с чем исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика АО «СГ «УралСиб» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику АО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27375 руб. (54 750*50%).

Вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к сумме штрафа положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая его размер до 11 000 руб. 00 коп. При этом, снижая сумму штрафа, суд учитывает, что отсутствуют тяжелые последствия для истца в результате невыплаты ему денежных средств в досудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д.56).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 601 рубль 80 копеек, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению квитанциями, вместе с тем, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 200 рублей 60 копеек, поскольку остальные понесены в связи с направлением истцом заявления о наступлении страхового случая, что является его обязанностью.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3573 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 54750 руб. 00 коп., неустойку в сумме 35000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовой связи в сумме 200 руб. 60 коп., штраф в сумме 11000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Л.В. Лукичева