Решение по делу № 33-7958/2017 от 17.07.2017

Судья Глазунова Я.В. 33-7958/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Надежды Витальевны к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю» о признании незаконным приказа в части удержания из денежного довольствия среднего месячного заработка и взыскании удержанных денежных средств

по апелляционной жалобе федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю» на решение Партизанского районного суда Приморского края от 03.05.2017, которым иск удовлетворен. Признан недействительным п. 13 приказа Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю от 13.12.2016 № 531-к «О привлечении к материальной ответственности» в части привлечения Соколовой Н.В. к материальной ответственности в счёт частичного возмещения причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка. Взыскано с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Соколовой Н.В. денежные средства в размере 52504,20 руб.; с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю и федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Соколовой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю - Симанишиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Соколова Н.В. обратилась с в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным п. 13 приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.12.2016 № 531-к о привлечении её к материальной ответственности, взыскании с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю удержанных из денежного довольствия денежных средств в размере 52504,20 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований указала, что проходит службу в должности начальника ... ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю. Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.12.2016 № № она была привлечена к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка за нарушение п. 15 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой подчинённых, что привело к занижению норм выхода хлеба на сумму 262000 руб.

Считает приказ незаконным, поскольку он издан по истечении одного месяца со дня утверждения заключения служебной проверки от 19.08.2016, не доказана её вина в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба и его размер.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения, указывается, что спорный приказ был издан ГУФСИН России по Приморскому краю на основании проверки, проведенной ГУФСИН России по Приморскому краю, удержанные из денежного довольствия истца денежные средства поступили в доход федерального бюджета, указанное свидетельствует об отсутствии вины ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, Соколова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статья 241 ТК РФ регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возможность удержания из заработной платы определена в ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч.1).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.12.2016 № № Соколова Н.В. привлечена к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка за нарушение п. 15 должностной инструкции, утверждённой 11.01.2016, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой подчиненных, что привело к занижению норм выхода хлеба на сумму 262000 руб. (п.13).

На основании данного приказа из денежного довольствия Соколовой Н.В. было удержано 52504,20 руб., в том числе в декабре 2016 г. - 11773,30 руб., в январе 2017 г. - 11773,30 руб., в феврале 2017 г. - 11773,30 руб., в марте 2017 г. - 17184,30 руб.

Поскольку размер материального ущерба в размере 262000 руб. был окончательно установлен заключением служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Приморскому краю 19.08.2016, а приказ об удержании из денежного довольствия истца среднего месячного заработка издан 13.12.2016, суд первой инстанции пришёл к обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным приказа в части удержания из денежного довольствия среднего месячного заработка и взыскании удержанной суммы, так как ответчиком при издании оспариваемого приказа нарушен порядок, установленный ст. 248 ТК РФ, приказ издан по истечении месячного срока, установленного законом для издания работодателем распоряжения о взыскании суммы.

Судом также учтено, что ответчик ранее обращался в суд с иском к Соколовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного при вышеизложенных обстоятельствах, в размере среднего месячного заработка в сумме 65120,83 руб., в иске решением Партизанского районного суда Приморского края от 16.11.2016 было отказано.

Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит правильными.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда о взыскании в пользу истца удержанных денежных средств с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно Уставу ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России (п. 1.2), ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности и фонда оплаты труда работников учреждения и внесение в них изменений (п.4.3).

Ввиду изложенного, а также с учетом того, что к материальной ответственности истец была привлечена ГУФСИН России по Приморскому краю, контракт с Соколовой Н.В. о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе заключен ФСИН России в лице начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, удержанные из денежного довольствия истца денежные средства подлежат взысканию с ГУФСИН России по Приморскому краю.

В указанной части, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения в этой части.

Размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 05/17, заключенным между Соколовой Н.В. и ООО «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2017 № 04/17, размер взысканных с ГУФСИН России по Приморскому краю расходов соответствует объему оказанной услуги, сложности дела и требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 03.05.2017 отменить в части взыскания удержанных денежных средств и расходов на оплату услуг представителя с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Приморскому краю», принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в пользу Соколовой Надежды Витальевны денежные средства в размере 52504,20 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи