Решение по делу № 2-428/2023 от 18.07.2023

Дело №2-428/2023                            КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александровск Пермский край              ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» к Смирнову Михаилу Игоревичу, Смирновой Ларисе Владимировне, Байбаковой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» (далее ООО «ЖЭК МАСТЕР») обратилось в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ года к Смирнову М.И., Смирновой Л.В., Байбаковой Е.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указав, что истец ранее обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, выдан судебный приказ, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В уточненном иске истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на требованиях, указав, что ответчик Смирнова Л.В. заключила с истцом соглашение о рассрочке задолженности, в соответствии с согласованным графиком она уплатила <данные изъяты>

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав ранее представленное ходатайство о применении срока исковой давности, ранее в отзыве с требованиями и расчетом истца не согласились, указали, что Смирнова Л.В. и Байбакова Е.М. не являются надлежащими ответчиками по делу, на них не может быть возложена обязанность по содержанию жилого помещения, поскольку они не являются собственниками данного жилого помещения, кроме того, Байбакова Е.М. снята с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ. Также просили применить срок исковой давности, указав, что данный срок истцом пропущен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по оплате на содержание и ремонт жилья, в связи с чем выразили несогласие с требованиями по взысканию задолженности на содержание и ремонт жилья за период с <данные изъяты>, в остальной части задолженности в размере <данные изъяты> рублей Смирнов М.И. как надлежащий ответчик выразил согласие, также выразили несогласие с размером требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, указав на его завышенный размер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Александровскому муниципальному округу и городскому округу г.Кизел, извещены, его представитель не явился, представили сведения о том, что сведениями о признании ФИО10. недееспособной не располагают.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, обозрев материалы дела приказного производства №, суд пришел к следующим выводам.

ООО «ЖЭК МАСТЕР» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> края, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32-34) и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие члена семьи собственника жилого помещения изложено в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Так, согласно этой норме, Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 39 Обзора Верховного Суда РФ N 4 (2017)).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, являются Смирнов Михаил Игоревич (№ доли в праве) и Смирнова Софья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имеет категорию «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ-2021 №.

Согласно сведений ОМВД по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округу, <адрес><данные изъяты>, зарегистрированы: Смирнов Михаил Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Смирнова Лариса Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга Смирнова М.И.), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Байбакова Евгения Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>77, что подтверждается сведениями ОМВД по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, и копией ее паспорта.

Согласно представленным истцом сведениям за лицами, проживающими в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>53, (Смирнова М.И., Смирновой Л.В., Байбаковой Е.М.) числится задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

С требованиями и расчетом истца ответчики не согласились, представили письменное возражение, в котором указали, что Смирнова Л.В. и Байбакова Е.М. не являются надлежащими ответчиками по делу, на них не может быть возложена обязанность по содержанию жилого помещения, поскольку они не являются собственниками данного жилого помещения, кроме того, Байбакова Е.М. снята с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ. Также просили применить срок исковой давности, указав, что данный срок истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выразили несогласие с требованиями по взысканию задолженности на содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части задолженности в размере Смирнов М.И. как надлежащий ответчик выразил согласие.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что истец, в связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом судебного участка мирового судьи на заявлении истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО «ЖЭК МАСТЕР» со Смирнова М.И., Смирновой Л.В., Байбаковой Е.М. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника Байбаковой Е.М.

Таким образом, период судебной защиты составил 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам следует исчислять с декабря 2019 года.

Положения ст.ст.155,158,169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по уплате взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, вышеизложенное, в том числе положения статей 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2019 по сентябрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими взысканию с собственника жилого помещения Смирнова М.И., учитывая его согласие о взыскании с него задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за этот период, оснований для взыскания в большем размере с учетом применения срока исковой давности суд не усматривает, также как и не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения с ответчиков Смирновой Л.В. и Байбаковой Е.М., поскольку данные ответчики собственниками жилого помещения в спорный период не являлись.

Учитывая, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные несут граждане, проживающие (зарегистрированные) в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, принимая во внимание согласие ответчика Смирнова М.И., выраженное в письменном отзыве с задолженностью по коммунальным платежам за холодное водоснабжение, водоотведение за спорный период, и Смирновой Л.В., являющейся членом семьи собственника (супруга), выраженное в представленном согласии о предоставлении рассрочки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Байбакова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, при этом довод ответчика Байбаковой Е.М. о не проживании ее в спорном жилом помещении длительное время, не принимается во внимание в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие со стороны ответчика Байбаковой Е.М. доказательств, освобождающих ее от уплаты задолженности по коммунальным платежам за период по январь 2022 года, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по коммунальным платежам за холодное водоснабжение, водоотведение в пользу истца в следующем порядке:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке со Смирнова М.И., Смирновой Л.В., Байбаковой Е.М. в размере <данные изъяты>; с учетом представленных истцом сведений о добровольном погашении ответчиком Смирновой Л.В. задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежим взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке за данный период в размере <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке со Смирнова М.И., Смирновой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей, в требованиях в данной части к Байбаковой Е.М. следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Между тем, истцом представлен чек об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данный размер оплаты госпошлины соответствует ст.333.19 НК РФ, доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере истцом не представлено.

Таким образом, суд, учитывая, что исковые требования истца судом в общем удовлетворены на <данные изъяты> (заявлены требования на сумму <данные изъяты>, удовлетворены на сумму <данные изъяты> уплачены в период рассмотрения дела) +<данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты>) в следующем порядке:

- со Смирнова М.И. в размере <данные изъяты> с него задолженность <данные изъяты>) от <данные изъяты>;

- со Смирнова М.И., Смирновой Л.В., Байбаковой Е.М. солидарно в размере <данные изъяты> (взыскана с них задолженность <данные изъяты> рублей, с учетом добровольного исполнения требований, но в период рассмотрения дела по существу, взыскано <данные изъяты>

- со Смирнова М.И., Смирновой Л.В. солидарно в размере 0,29% (взыскана задолженность в размере <данные изъяты>;

в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов о несении истцом расходов по оплате расходов за оказанные юридические услуги, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Верхнекамской коллегии адвокатов Тупицыным А.С. (исполнителем) и ООО «ЖЭК МАСТЕР» (заказчиком), акта о предоставленной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатил юристу (адвокату) за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики не согласились с размером заявленных истцом расходов на юридические услуги, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер.

Суд, учитывая позицию ответчиков, учитывая объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат снижению до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков с учетом пропорционально удовлетворенных требований:

- со Смирнова М.И. в размере <данные изъяты>;

- со Смирнова М.И., Смирновой Л.В., Байбаковой Е.М. солидарно в размере <данные изъяты>;

- со Смирнова М.И., Смирновой Л.В. солидарно в размере <данные изъяты>;

в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» (ИНН5911049539) со Смирнова Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» (ИНН5911049539) в солидарном порядке со Смирнова Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> Смирновой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Байбаковой Евгении Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – Вильва <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по коммунальным платежам за холодное водоснабжение, водоотведение за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» (ИНН5911049539) в солидарном порядке со Смирнова Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> Смирновой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, код подразделения 590-009) задолженность по коммунальным платежам за холодное водоснабжение, водоотведение за период с <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись                           Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья