Решение по делу № 1-516/2020 от 31.08.2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                    2 ноября 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи           Сенченко Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

адвоката АК <адрес> ФИО10, представившей ордер № и удостоверение №,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>.1-го Мая <адрес>, кВ. 10, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским судом <адрес> по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 10.04.2015г. по отбытию наказания,

- 15.04.2016г. Кировским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году. Освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут находился на веранде около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дом, №. Увидев на вышеуказанной веранде велосипед марки «Black Aqua», модель «BA LADY2611 V26», серийный номер <данные изъяты> корпусе серо-бирюзового цвета и велосипед марки «Black Aqua», модель «<данные изъяты>», в корпусе серо-красного цвета, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки <данные изъяты> в корпусе серо-красного цвета, стоимостью № рублей, после чего с места преступления скрылся.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01. 05 до 01. 15, находясь на веранде около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Black Aqua», модель «BA LADY2611 V26», серийный номер «G17241775», в корпусе серо-бирюзового цвета, стоимостью № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, данным в качестве обвиняемого, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе домов по адресу: <адрес>, и вспомнил, что на втором этаже дома проживает его знакомый по имени Максим. Далее он проследовал на второй этаж, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил стоящие на втором этаже на веранде велосипед марки «Black Aqua» модель «BA LADY2611 V26» в корпусе серо-бирюзового цвета и велосипед марки «Black Aqua» модель «BA CROSS2991 D29» в корпусе серо-красного цвета. После чего у него он решил их похитить и взял велосипед серо-красного цвета, покатил его во двор, который расположен у дома в котором он проживает и поместил велосипед в гараж. Далее он вернулся, примерно в 01 час 05 минут за вторым велосипедом серо-бирюзового цвета, взял его и спрятал в нижней части <адрес> в нижней части, где у завалинки отсутствовали доски. Утром он решил продать указанный велосипед и вместе с Чиркиным направились в сторону <адрес>, где находится веломастерская. Но в это время он встретил сотрудников полиции, которым признался в хищении. №

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств виновности подсудимого являются его собственные показания в которых он признается в хищении имущества потерпевшего, а именно двух велосипедов, один из которых он хотел продать, что нашло подтверждение и в явке с повинной ФИО12 в которой последний признался в краже с веранды второго этажа <адрес>, двух велосипедов марки <данные изъяты> (№

Давая оценку показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями процессуального закона и суд признает их соответствующими обстоятельствам дела, они даны в присутствии защитника, без какого-либо давления, оснований для самооговора судом не установлено. Из них прямо усматривается, что ФИО12 указывает на свою причастность к хищению имущества потерпевшего, что также согласуется и с показаниями самого потерпевшего.

       Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «Black Aqua» модель «BA CROSS2991 D29» серийный номер «G190069403» в корпусе серо-красного цвета, стоимостью № рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «Black Aqua» модель «BA LADY2611 V26» серийный номер «G17241775» в корпусе серо-бирюзового цвета стоимостью № рублей в магазине «Веломаг», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, 3. На указанных велосипедах он совершал поездки по городу совместно с женой. Велосипеды хранились по месту их жительства на веранде второго этажа дома по <адрес>, рядом с входной дверью <адрес>.

    В ночь на 3 августа он выходил на веранду покурить, велосипеды так же находились на веранде. Ночью никаких подозрительных шумов он не слышал. Примерно в 09 часов 30 минут он вышел на веранду и обнаружил отсутствие велосипедов. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение было совершено ФИО12, который в последствии выдал принадлежащие ему велосипеды.

Потерпевший также согласился с заключением эксперта об оценке похищенного имущества в № рублей и другого велосипеда в № рублей. Ущерб от преступления он оценивает в размере № рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход не стабилен и в среднем составляет № рублей, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей, так же ежемесячно он выплачивает кредит. Ежемесячная выплата составляет № рублей. (№

Изложенные показания потерпевшего согласуются и с результатами осмотра места происшествия, проведенного с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрена веранда на 2-м этаже трехэтажного дома по <адрес>. Присутствующий Потерпевший №1 указал на вход в <адрес> около которой перед лестницей находились два велосипеда, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему. (№

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки «Black Aqua», модель «BA CROSS2991 D29», серийный номер «G190069403» и чеками на сумму № рублей и договором купли-продажи от 26.03.2020г. на велосипед марки «Black Aqua», модель «BA LADY2611 V26», серийный номер «G17241775» и чеками на сумму № рублей ( №

Стоимость похищенного имущества помимо показаний потерпевшего подтверждена:

-отчетом №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Black Aqua» модель «BA LADY2611 V26» серийный номер «G17241775» в корпусе серо-бирюзового цвета № рублей (т. 1 л.д. 30-53)

-отчетом №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Black Aqua» модель «BA CROSS2991 D29» серийный номер «G190069403» в корпусе серо-красного цвета № рублей (т. 1 л.д. 55-78)

Помимо изложенных показаний подсудимого, его виновность в совершении кражи подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует что 02.08.2020г. примерно в 10 часов 00 минут он пришёл домой к знакомому ФИО12, с которым употребили алкоголь. В ходе распития алкоголя, он почувствовал, что опьянел и лёг спать. Проснувшись примерно в № он вышел на улицу, где примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, встретил знакомого Скрипку. Искупавшись с ним в реке, они пошли в гости к ФИО1 В квартире ФИО12, ФИО7 лег спать, а ФИО12 показал ему гараж, где находились два велосипеда фирмы «Black Aqua». Ранее данный велосипед у ФИО1 он не видел, откуда у него данный велосипед, тот не рассказывал. О том, что велосипед был похищен, ему известно не было. Так как ФИО12 решил продать велосипед, он выкатил его из гаража, и они вместе направились в сторону <адрес>, они встретили сотрудника полиции, которому ФИО1 признался, что он похитил велосипед. Далее он совместно с ФИО1 был доставлен в отдел полиции УМВД России по городу Астрахани для дальнейшего разбирательства. (№

Изложенные показания свидетеля согласуются с осмотром участка местности по адресу <адрес>., в ходе которого у присутствующего ФИО1 изъят велосипед марки «Black Aqua» модель «BA CROSS2991 D29» серийный номер «G190069403» в корпусе серо-красного цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (№

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности около <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъят велосипед марки «Black Aqua» модель «BA LADY2611 V26» серийный номер «G17241775» в корпусе серо-бирюзового цвета (похищенный у Лаптева), что следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему. (т.1 л.д. 14-17)

Впоследствии указанные велосипеды были осмотрены признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему по сохранной расписке.( л.д.120-131).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 - участковый уполномоченный УМВД России по <адрес> подтвердил, что в связи с заявлением ФИО9 о хищении велосипедов он в составе следственно-оперативной группы проследовал на место совершения преступления, так как находился на суточном дежурстве. При обходе близлежащих домов и административных зданий с целью установления свидетелей, а также камер видеонаблюдения, он встретил двух мужчин, один из которых вез рядом с собой велосипед серо-бирюзового цвета.

По ориентировке указанный велосипед, подходил по описанию на похищенный у ФИО9, после чего мужчина (ФИО12), который вез велосипед сознался в совершении кражи двух велосипедов находящихся на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе беседы с ФИО1, последний добровольно изъявил желание указать не место хранения второго похищенного велосипеда. После чего они проследовали к сгоревшему дому, расположенному по адресу <адрес>, где ФИО1 достал из нижнего участка стены (завалинки) где отсутствовали доски, велосипед марки «Black Aqua» модель «BA CROSS2991 D29» серийный номер «G190069403», который добровольно выдал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в УУП № УМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной. №

Таким образом, представленные доказательства суд признает достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах совершения кражи.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов в ходе проведения следственного действия не поступало.

Не доверять выводам эксперта, которые проводили в ходе предварительного следствия отчет о рыночной стоимости похищенного имущества, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, отчеты которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении отчетов судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО12 тайно, в тот момент, когда потерпевший не наблюдал за сохранностью своего имущества похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, его действия носили корыстный характер, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного в 17160 руб. превышает размер в пять тысяч рублей, установленный законодателем в примечании для признания ущерба значительного и признается судом таковым, что следует и из заявления потерпевшего, его материального достатка и значимости похищенного для него похищенного.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

          При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

           Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба.

          В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества.

               Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

                     В соответствии ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

                         Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из личности подсудимого не имеется.

                  Гражданский иск не заявлен.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                      Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с №. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

                           Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежней- содержание под стражей.

                   С вещественных доказательств по делу, переданных на хранение потерпевшей, снять ограничения по вступлению приговора в законную силу, копии договоров купли продажи велосипедов № № – хранить при уголовном деле.

                   Гражданский иск не заявлен.

                                                         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

             Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                                                          Сенченко Н.В.