Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-51/2018 от 17.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан      01 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

осужденного Дятлова Б.Н.,

защитника - адвоката Ляха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дятлова Б.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана Республики Хакасия от 29.03.2018 года, которым Дятлов Б.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

- 05.04.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.09.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.04.2017) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2017) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана Республики Хакасия от 29.03.2018 года Дятлов Б.Н. осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2017) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены Дятловым Б.Н. в г.Абакане при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Дятлов Б.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий и доказанность вины, обжаловал данный приговор, считая его суровым, в обоснование своей жалобы указал, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ. В связи с чем, просит изменить приговор суда и назначить более мягкий вид наказания, а приговор от 29.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный Дятлов Б.Н. и его защитник - адвокат Лях Ю.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Помощник прокурора Соломон Н.П. считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана Республики Хакасия от 29.03.2018 года - без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку осужденный Дятлов Б.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил в отношении Дятлова Б.Н. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Дятлову Б.Н. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дятлова Б.Н. верно квалифицированы по:

- ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества ООО «Проспект»);

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Смарт»);

- ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества индивидуального предпринимателя С.Г.Е.).

Наказание Дятлову Б.Н. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дятлова Б.Н., мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие у Дятлова Б.Н. хронического заболевания и нахождение его на учете у врача-нарколога.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Дятлова Б.Н. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания за совершение инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы. Указанный вывод суда мотивирован в приговоре, по мнению суда апелляционной инстанции, он соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем, оснований не согласится с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.При назначении наказания Дятлову Б.Н., суд первой инстанции учел обстоятельства дела, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и правильно установил наличие оснований для применения в отношении него по каждому эпизоду преступления положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Смарт».

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Дятлова Б.Н., при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для применения в отношении Дятлова Б.Н. положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание Дятлову Б.Н. с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Абаканского городского суда от 07.09.2017 года.

Доводы осужденного Дятлова Б.Н., изложенные в жалобе, о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вид наказания – лишение свободы назначен Дятлову Б.Н. в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, вопреки доводам осужденного Дятлова Б.Н. в приговоре мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Также мировым судьей при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Дятлов Б.Н. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора мирового судьи от 29.03.2018 г. и назначения Дятлову Б.Н. более мягкого вида наказания, либо смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному Дятлову Б.Н. назначена в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом ранее определенного ему приговором суда от 07.09.2017 г. вида исправительного учреждения.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о заявленных гражданских исках, процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дятлова Б.Н. суд не находит.

В связи с участием адвоката Ляха Ю.А. порядке ст.50 УПК РФ судом апелляционной инстанции постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Дятлова Б.Н. в сумме 880 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и не подлежит взысканию с Дятлова Б.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана Республики Хакасия от 29.03.2018 года в отношении Дятлова Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дятлова Б.Н. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья                             А.В. Чучумаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>