Решение от 21.06.2016 по делу № 2-7877/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-7877-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июня 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Давлетова Р.О. к Окружной администрации города Якутска, Портнягиной А.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, указывая на то, что спорным земельным участком владеет он на основании списка членов СОНТ «___», утвержденного протоколом общего собрания членов СОНТ «___» от ____ 2014 года о распределении земельных участков между членами СОНТ, в том числе истцу, а также справкой о его членстве в данном Товариществе. Распоряжение Окружной администрации г. Якутска и заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка Портнягиной А.П. являются незаконными, что подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 04.06.2015 г., которым решение комиссии № от ____2014 признано незаконным в части утверждения персонального состава СОНТ «___» в количестве 155 человек, при этом, как следует из решения суда, Портнягина А.П. указана в данном числе граждан, которые признаны незаконно включенными в список членов СОНТ «___» от ____2014. Поскольку сделка, заключенная между органом местного самоуправления и Портнягиной А.П. по купле-продаже земельного участка привела к нарушению прав и законных интересов истца, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка одной из сторон сделки.

Истец Давлетов Р.О. в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия ее представителя Монгуш А.А. по причине выезда последнего в командировку. Как следует из посадочного талона, дата вылета Монгуш А.А. указана ____ 2015 года. Из чего следует, что заблаговременно извещенный о месте и времени слушания дела истец имел возможность организовать явку другого представителя в случае невозможности явки представителя Монгуш А.А., суд отклоняет ходатайство истца об отложении.

Представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности Владимирова Е.В. в судебном заседании иск не признала полностью, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Ответчик Портнягина А.П. в судебном заседании иск не признала полностью, суду показала, что земельный участок ее доверителю был предоставлен как члену СОНТ «___», просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в лице председателя СОНТ «___» - Михайлов М.П. в судебном заседании выразил согласие с требованиями истца, суду показал, что истец является членом СОНТ «___», ему распределен спорный земельный участок, предоставление спорного земельного участка Портнягиной А.П. нарушает права и законные интересы истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец ссылался на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 июня 2015 года.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 июня 2015 года по делу по заявлению Садово-огороднического товарищества «___» об оспаривании решений Окружной администрации г. Якутска заявление СОНТ «___» удовлетворено. Признано незаконным решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» № от ____ 2014 года о внесении изменений в список СОТ «___», утверждении списка членов СОТ в количестве 156 членов. Признано незаконным решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» № от ____ 2014 года о внесении изменений в протокол ____ от ____ 2014 года в части утверждения персонального состава СОНТ «___» в количестве 155 человек, утвержденного начальником ДИЗО ОА г. Якутска Степановым В.Н. ____2014 г. Признан недействительным список членов СОНТ «___» в количестве 155 членов, утвержденный ____2014 г. начальником ДИЗО ОА г. Якутска Степановым В.Н.

Из представленного в материалы регистрационного дела следует, что согласно распоряжению заместителя главы городского округа «город Якутск» № от ____ 2014 года Портнягиной А.П. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____, СОНТ «___», для использования под садоводство и огородничество, общей площадью ___ кв.м.

Согласно договору № купли-продажи земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена от ____ 2015 года, ДИЗО ОА г. Якутска передал в собственность Портнягиной А.П. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____, СОНТ «___».

Указанное явилось основанием для государственная регистрации права собственности Портнягиной А.П. на спорный земельный участок.

В соответствии с п.п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для ведения коллективного садоводства-огородничества, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 66-ФЗ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Федерального закона № 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков.

Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества или объединения.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что предоставление земельных участков для садоводства и огородничества производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

Судом установлено, что Давлетов Р.О. не является ни собственником спорного земельного участка, ни фактическим владельцем, следовательно, совершенной сделкой между ОА г. Якутска и Портнягиной А.П., его права не нарушены.

При установленных обстоятельствах доводы истца о преюдициальном значении решения суда от 04.06.2015 г. необоснованны и судом не принимаются.

Таким образом, правовые основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка отсутствуют, поскольку, распоряжение о предоставлении спорного земельного участка не признано незаконным, договор купли-продажи не является недействительным, последствия недействительности сделки применяются непосредственно к сторонам сделки, истец стороной сделки не является, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что действиями органа местного самоуправления его права каким-либо образом нарушены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░