Решение по делу № 2-3586/2017 от 04.10.2017

Дело №2-3586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    представителей     Шуберта А.В., Зенкина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинской Валентины Федоровны, Долинской Анны Геннадьевны к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Публичному акционерному обществу «Муссон» о понуждении заключить договор социального найма, -

установил:

Долинская В.Ф.. Долинская А.Г. обратились с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Публичному акционерному обществу «Муссон» о понуждении заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что Долинская В.Ф. проживает в общежитии по адресу <адрес>, вселение имело место на законных основаниях согласно совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, так как Долинская В.Ф. находилась в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Долинская В.Ф. как <данные изъяты> мать совместно с ребенком ФИО2 занимала комнату № до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году согласно распоряжению администрации общежития Долинская В.Ф. и Долинская А.Г. заняли комнату №, после была выделена комната №. ДД.ММ.ГГГГ была заключен договор пользования жилой площадью на комнаты №, №. Истцы неоднократно обращались с заявлением о получении документов о вселении в комнаты №, №, однако, ответов получено не было. Истцам было отказано в заключении договора социального найма на указанные выше жилые помещения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Долинская В.Ф., Долинская А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается то обстоятельство, что истцы правомерно занимают комнаты №, №, договор с ними также заключен на две комнаты. До настоящего времени никто не предпринимал попыток выселить истцов, их право пользования спорными помещениями не оспаривается. Истцы предпринимали попытки получить первоначальные документы, на основании которых они вселились в комнаты, однако, документы получить не удалось, возможно, никакие распоряжение по общежитию не издавались, однако, право истцов подтверждено тем, что заключен договор найма. Также представитель истца пояснил, что требования к Департаменту архитектуры и градостроительства не поддерживает, требования были заявлены, так как истцы не знали о том, что полномочиями относительно заключения договоров социального найма обладает только Департамент капитального строительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя исключен из числа ответчиков.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при отсутствии документов о вселении в конкретные жилые помещения, во внесудебном порядке заключение договора социального найма невозможно, так как это будет противоречить Административному регламенту.

Представитель ПАО «Муссон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии №, истцу Долинской В. Ф. предоставлена комната № в общежитии № по <адрес> г. Севастополь. Ордер выдан на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КП «Жилсервис-15» заключен договор пользования жилой площадью в общежитии №, из которого следует, что в пользовании ФИО1 находятся комнаты 531-532.

Согласно справке ГУПС «Общежития Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со своей семьей – ФИО2 проживают в комнатах 531, 532 с февраля 2014 года, при этом зарегистрированы только в комнате 532, оплата коммунальных услуг производится по месту фактического проживания, факт проживания подтверждают соседи.

Аналогичные сведения указаны в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в общежитии № по <адрес> г. Севастополь включены в реестр собственности г. Севастополя.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Учитывая, что истцы длительный период времени проживают в указанных выше жилых помещениях, не выселены, законность их проживания и вселения не оспорена, истцы несут бремя содержания комнат, оплачивают коммунальные услуги, данные оплаты принимаются, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилыми помещениями, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований, при этом, учитывая, что основным нанимателем согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ является Долинская В.Ф., договор социального найма подлежит заключению с Долинской В.Ф. с составом семьи в лице Долинской А.Г.

Поскольку ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчиков в пользу истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Долинской Валентины Федоровны, Долинской Анны Геннадьевны удовлетворить.

Обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с Долинской Валентиной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, а именно, ком. №, № в <адрес> г. Севастополь с составом семьи – дочь Долинская Анна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 04 декабря 2017 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                              И.Г.Блейз