Решение от 29.03.2022 по делу № 2-2086/2022 от 24.02.2022

Дело №2-2086/2022

УИД 75RS0001-02-2022-002078-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года                                                                   г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи    Аксёновой Е.С.

при секретаре                                Чуносовой М.О.

рассмотрев исковое заявление Зарубина А.Е. к Управлению Судебного департамента по Забайкальскому краю, Министерству финансов по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Зарубин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу моральный вред вреда в размере 2500000 руб. за каждое судебное заседание. Свои требования обосновывает нарушением условий содержания в задании Центрального районного суда г. Читы при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении него.

В судебном заседании истец требования поддержал.

От представителя Судебного департамента по Забайкальскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

    Исходя из приведенных норм, судья, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

    Как следует из искового заявления Зарубиным А.Е. заявлены требования в связи с ненадлежащим условием его содержания при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении него Центральным районным судом г. Читы судьей Крайновой Т.С.

Учитывая, что иск находится в производстве указанного суда по правилам определения территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, в целях исключения обстоятельств, дающих основание полагать, что судья, рассматривающий данный иск прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, и исключения обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, дело необходимо направить в Забайкальский краевой суд для определения подсудности спора в силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.