Решение по делу № 22-9694/2023 от 21.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 декабря 2023 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Каримовой И.И. и Макарова М.Г.,

с участием:

осужденного Гизатуллина Р.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника Нафиевой Г.Р.,

прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Каримджановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шишкова А.В. в интересах осужденного Гизатуллина Р.А., осужденного Андреева А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года, которым

Андреев Александр Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, нетрудоустроенный, со средним профессиональным образованием, неженатый, судимый:

1) 13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

2) 19 августа 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 октября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 марта 2023 года по отбытии наказания;

3) 28 июля 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года в отношении Андреева А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Андреева А.В. под стражей с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гизатуллин Рашид Анварович, родившийся <дата> в <адрес> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, нетрудоустроенный, со средним образованием, неженатый, судимый:

9 июля 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение; освобожден 23 декабря 2022 года по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней, штраф уплачен;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гизатуллину Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гизатуллина Р.А. под стражей с 25 по 27 июля 2023 года, а также с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По гражданскому иску с Андреева А.В. и Гизатуллина Р.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно в пользу Потерпевший №1 взыскано 32800 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Гизатуллина Р.А. и его защитника Нафиевой Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. и Гизатуллин Р.А. признаны виновными в совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 тайном хищении принадлежащих последней комплекта «МТС», состоящего из спутникового приемника телевизионных каналов модель S2-4900 и роутера, стоимостью 8 800 рублей, телефона «Redmi A1+» стоимостью 4 999 рублей, ноутбука «Prestigio» стоимостью 10 000 рублей, телевизора стоимостью 24 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 47799 рублей.

Преступление совершено ими 24 мая 2023 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в пгт. <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Андреев А.В. и Гизатуллин Р.А. признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шишков А.В. в интересах осужденного Гизатуллина Р.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия последнего на ч.2 ст.158 УК РФ. Утверждает, что в судебном заседании подсудимые отказались от дачи показаний, однако председательствующий посредством вопросов, фактически допросил их по обстоятельствам совершенного преступления. Андреев А.В. и Гизатуллин Р.А. на вопросы суда пояснили, что не знали, что помещение, куда проник Андреев А.В., является квартирой, поскольку раньше там находилась столовая. Гизатуллин Р.А. узнал об этом только после того, как Андреев А.В. выбрался из этого помещения. Однако суд не дал оценки этим показаниям осужденных, а квалификацию содеянного обосновал показаниями Гизатуллина Р.А., данными в ходе следствия, хотя он пояснял, что не знал номер квартир и там никогда не был. Кроме того, суд сослался в приговоре на сведения, полученные из осмотра фототаблиц, однако они не исследовались в суде и не могли быть положены в основу приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шишкова А.В. государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

    Вывод суда о совершении Андреевым А.В. и Гизатуллиным Р.А. преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Андреев А.В. и Гизатуллин Р.А. вину признали частично, утверждали, что не знали, что проникают в жилище, и отказались от дачи показаний.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают их виновность в совершении преступления, за которое они осуждены.

Так, в ходе предварительного следствия Гизатуллин Р.А. показал, что 24 мая 2023 года с Андреевым А.В. распил бутылку самогона, после чего Андреев А.В. предложил ему помочь залезть в окно квартиры возле <адрес> пгт. <адрес> и похитить бытовую технику. По просьбе Андреева А.В. он наклонился, тот наступил на него и через окно залез туда. Андреев А.В. пробыл в квартире около 10-15 минут, затем через окно передал ему мешок, после чего Андреев А.В. вышел через окно с мешком в руке. Что было в мешках, он не знает. Потом отнесли мешки к Андрееву А.В. домой.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают виновность Андреева А.В. и Гизатуллина Р.А. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 24 мая 2023 года в 17.30 часов, вернувшись домой, она обнаружила беспорядок, пропали ноутбук, телевизор, комплект «МТС», телефон «Редми А1+», всего имущества на общую сумму 47 799 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон, 24 мая 2023 года Андреев А.В. предложил купить у него ноутбук и телефон, она отказалась. В этот день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что принесенные Андреевым А.В. вещи были им похищены, после чего она отдала их полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 24 мая 2023 года она с Андреевым А.В. и Гизатуллиным Р.А. у <адрес> пгт. <адрес> распивала алкоголь. Андреев А.В. куда-то отходил, потом вернулся и позвал Гизатуллина Р.А., вдвоем они ушли за дом и через 15-20 минут прошли в сторону их дома с мешками.

Основания для оговора Андреева А.В. и Гизатуллина Р.А. потерпевшей и свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.

Виновность Андреева А.В. и Гизатуллина Р.А. подтверждается также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес> пгт. <адрес> РТ, откуда похищено имущество, с изъятием следов рук, которые согласно заключению эксперта принадлежат Андрееву А.В., телефона «Редми А1+», ноутбука «Prestigio» с участием потерпевшей Потерпевший №1, проверки показаний на месте с участием Гизатуллина Р.А., в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения хищения.

    Все изъятые объекты, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

        Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле опровержения доказательств, изобличающих Андреева А.В. и Гизатуллина Р.А. в совершенном преступлении.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли стать основанием для их признания недопустимыми, не допущено.

При этом судебное разбирательство по делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Нарушения прав осужденных на защиту в ходе судебного разбирательства не допущено, им надлежащим образом разъяснены процессуальные права, в том числе, не свидетельствовать против самого себя, они отказались от дачи показаний, но ответили на вопросы участников процесса, в том числе, стороны защиты, каких-либо возражений по этому поводу не заявляли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о квалификации действий осужденных по факту кражи с незаконным проникновением в жилище должным образом мотивированы в приговоре, они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденные не знали о том, что помещение, куда проник Андреев А.В., является жилым, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно им отвергнуты, как опровергающиеся показаниями Гизатуллина Р.А. в ходе предварительного следствия, так и совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей. Жилище Потерпевший №1, как следует из протокола осмотра места происшествия, представляет собой одноэтажный пристрой к трехэтажному жилому дому со входом и окном со шторами, на котором стоит растение в горшке, которые по внешним признакам характерны для жилого помещения, а потому доводы об отсутствии оснований полагать, что оно является жилищем, несостоятельны.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фототаблица, которая является приложением к протоколу осмотра места происшествия, исследовалась в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Андреева А.В. и Гизатуллина Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденным наказаний судом соблюдены не в полной мере.

Частичное признание вины, удовлетворительные бытовые характеристики, состояние здоровья Андреева А.В. и Гизатуллина Р.А. и их родственников и близких, а также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления у Гизатуллина Р.А. и раскаяние в содеянном у Андреева А.В. признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Андреев А.В. сообщил сотрудникам полиции неизвестные им сведения о передаче части похищенного имущества свидетелю Свидетель №2, в результате чего было обнаружено место нахождения ноутбука и телефона «Redmi A1+», которые были изъяты и возвращены потерпевшей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Андреев А.В. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, а наказание, назначенное Андрееву А.В. подлежит смягчению.

Отягчающим наказание Гизатуллина Р.А. обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом мотивированно признано совершение Гизатуллиным Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства осужденный, отвечая на соответствующий вопрос, сам обусловил содеянное нахождением в таком состоянии.

Суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства Андреева А.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ особо активную роль в совершении преступления.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, в чем конкретно выразилась его особо активная роль в совершении преступления, не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу.

Указанное нарушение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, повлекшим за собой назначение осужденному Андрееву А.В. несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.В., особо активной роли в совершении преступления, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

В связи с наличием в действиях Андреева А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием о применении к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, из приговора усматривается, что при назначении наказания Андрееву А.В. учтены в том числе ст.68 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства. Однако в действиях Андреева А.В. отсутствует рецидив преступлений, а также судом апелляционной инстанции исключено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем указание об учете ст.68 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Андрееву А.В. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Решение суда о назначении осужденным за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям ч.1 ст.56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств судом признана достаточной для применения при назначении Гизатуллину Р.А. наказания ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденным наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую также является обоснованным.

Решение суда о назначении осужденным за совершенное преступление реального лишения свободы обоснованно и надлежащим образом мотивировано. Судебная коллегия, руководствуясь теми же мотивами, что и суд первой инстанции, также не находит оснований для применения при назначении осужденным наказания ст.73 УК РФ.

    Местом отбывания лишения свободы Андрееву А.В. определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Гизатуллину Р.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора или его изменение в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года в отношении Андреева Александра Валерьевича изменить.

Признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Андреева А.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.В., особо активной роли в совершении преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете положений ст.68 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Андреева А.В.

Смягчить назначенное Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Андреева А.В., а также в отношении Гизатуллина Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Шишкова А.В. в интересах осужденного Гизатуллина оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                подпись                          Каримова И.И.