Решение по делу № 33-3-9662/2022 от 15.09.2022

Судья Шелудченко Т.А. Дело № 33-3-9662/2022

(в суде 1 инст. № 2-1369/2022)

УИД 26RS0003-01-2022-001328-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО7

на решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв. м., в СНТ СН «Октябрьское» № поле 2, <адрес> края.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено садоводческое товарищество «Октябрьское» на земельном участке общей площадью 23,2 га в районе центральной селекционной станции.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Октябрьское» было зарегистрировано.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ СН «Октябрьское», истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве № поле 2.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ СН «Октябрьское», выписки из ЕГРН, земельный участок № поле 2, расположен в границах СНТ СН «Октябрьское», фактически расположен на поле 2. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно справки СНТ СН «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом садоводческого товарищества СНТ СН «Октябрьское» и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Октябрьское», участок № поле 2, <адрес>. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022г., истец обратился в администрацию <адрес> края комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность земельного участка в СНТ СН «Октябрьское» участок № поле 2, <адрес>, площадью 910 кв. м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, письменным уведомлением №с ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность бесплатно земельного участка в СНТ СН «Октябрьское» участок № поле 2, <адрес>, площадью 910 кв. м. с кадастровым номером №.

Не согласившись с таким решением городской администрации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО1 к администрации <адрес> - удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., в СНТ СН «Октябрьское» № поле 2, <адрес> края.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., в СНТ СН «Октябрьское» № поле 2, <адрес> края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в документах архивного фонда имеются сведения о выдаче свидетельств о праве собственности на указанный земельный участок № иному лицу, на разночтения в площади земельного участка в ранее выданных свидетельствах и заявленной истцом. Также указывает на отсутствие сведений об уточнении границ территории СНТ СН «Октябрьское», в связи с чем нельзя определить, входит ли испрашиваемый участок в его территорию

Письменных возражений на апелляционную жалобуне поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ СН «Октябрьское» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено садоводческое товарищество «Октябрьское» на земельном участке, общей площадью 23,2 га, в районе центральной селекционной станции.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Октябрьское» было зарегистрировано.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СНТ СН «Октябрьское» ФИО9, истцу ФИО1 был выделен земельный участок из земельного надела, находящийся в коллективном садоводстве № поле 2.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ СН «Октябрьское», выписки из ЕГРН на земельный участок, спорный земельный участок № поле 2, расположен в границах СНТ СН «Октябрьское», фактически расположен на поле 2. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно справке СНТ СН «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом садоводческого товарищества СНТ СН «Октябрьское» и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Октябрьское», участок № поле 2, <адрес>. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 года истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность земельного участка в СНТ СН «Октябрьское» участок № поле 2, <адрес>, площадью 910 кв. м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением №с ему было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указано, что не имеется утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ СН «Октябрьское» и проекта межевания данной территории, выписка из протокола общего собрания не соответствует требованиям, площадь СНТ СН «Октябрьское» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10% и границы земельного участка не уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что истцу решением общего собрания СНТ СН «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок № поле 2, площадью 910 кв.м., входящий в общую площадь массива, переданного СНТ СН «Октябрьское» установленном законом порядке. При этом, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, не предоставлено, а, следовательно, ФИО8 имеет право на его приобретение в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

До 01.03.2015 действовал порядок предоставления в собственность земельных участок садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением, предусмотренный ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 18 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к компетенции общего собрания отнесено: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; (пп. 18 введен Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Пункт 3 ст. 14 этого же федерального закона предусматривает, что «земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отвечает всем вышеприведенным требованиям.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., находится в границах СНТ СН «Октябрьское», что подтверждается представленной в материалы дела Схемой расположения дачных участков по с/т «Октябрьское», 2011г. Данному садоводческому товариществу земельный массив предоставлен в 1993 году, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

Земельный участок №, поле 2 в СНТ СН «Октябрьское» предоставлен истцу в порядке выдела из земельного участка, площадью 23,2 га, находящегося в коллективно-долевой собственности, что подтверждается справкой и выпиской из протокола общего собрания СНТ СН «Октябрьское» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 51).

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В этой же статье указанного закона закреплены перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Однако, доказательств того, что спорный земельный участок относится к одной из этих категорий, не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о регистрации прав на земельный участок №, поле 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СНТ СН «Октябрьское», поле 2, участок 53, - отсутствуют. (л.д.14-17). Это также подтверждает, что данный земельный участок не является собственностью муниципального образования и собственностью Российской Федерации, а было собственностью садоводческого товарищества СНТ СН «Октябрьское», при этом право коллективно-долевой собственности садоводческого товарищества на земельный участок площадью 23,2 га для коллективного садоводства, в состав которого входит выделенный истцу земельный участок, не прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в документах архивного фонда имеются сведения о выделении спорного земельного участка в собственность иному лицу, которому выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок № в СТ «Октябрьское», площадью 600 кв.м., не опровергают правильность вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

Из имеющейся в материалах дела архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда «Комитета по земекльным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО2. (так в документе) свидетельства № на земельный участок № в СТ «Октябрьское», площадью 600 кв.м.(л.д.57), а также ФИО3. (так в документе) – свидетельства №. (л.д.58).

Однако, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> поручено изъять у ФИО2 земельный участок в СТ «Октябрьское», уч. №, <адрес>, площадь 600 кв.м., свидетельство №. (л.д.53, 54).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Есенина (ранее – ФИО3) Н.Б., которые возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представили. (л.д.88-89).

При таком положении судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня составления мотивированного апелляционного определения, в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: