Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1633/2021 от 12.02.2021

№ 16-1633/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             11 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Игонина Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Игонина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2019 г., Игонин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Игонин И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, наличие неустранимых сомнений в его виновности.

Потерпевший ФИО3 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.08.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 21 января 2019 г., в 11 часов 15 минут, Игонин И.В., управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на 4 км + 200 м автомобильной дороги «Гвардейское – Славяновка», не учел метеорологические условия (снежный накат, гололедица), выбрал скоростной режим движения, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением автомобиля, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего на левостороннем закруглении проезжей части допустил столкновение с автобусом Мерседес 0345, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожного-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21-22), заключением судебно-медицинского эксперта № 342 (л.д.45-47), заключением эксперта № 622/4-52 по результатам проведения автотехнической экспертизы (л.д.83-90) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Игонина И.В., нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Игонина И.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Игонина И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о назначении по делу автотехнической экспертизы рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически удовлетворено, что подтверждается наличием заключения эксперта. При этом нормы данного Кодекса не предусматривают обязанность вынесения процессуального документа об удовлетворении ходатайства.

Автотехническая экспертиза проведена по рассматриваемому делу в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Акт экспертного исследования № 014/06-19, представленный защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, поскольку получен без соблюдения требований о проведении экспертизы.

Постановление о привлечении Игонина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Игонину И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности Игонина И.В., чрезмерно суровым не является.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей городского суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Игонина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игонина Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова