Решение по делу № 22-248/2015 от 24.03.2015

Судья Майорова С.М.               Дело № 22-248/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             13 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Грачева А.В.,

с участием:

прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю.,

осужденного Чугунова М.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Конакова А.М., <...>

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Конакова А.М., действующего в интересах осужденного Чугунова М.В., на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2015 года, которым

Чугунов М. В., <...>, судимый:

    - 4 июля 2014 года <...> по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    - 24 ноября 2014 года <...> по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Чугунова М.В., назначенное по приговору <...> от 4 июля 2014 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 4 июля 2014 года и окончательно назначено Чугунову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Чугунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Чугунов М.В. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания Чугунову М.В. исчислять с 20 февраля 2015 года.

Постановлено приговор <...> от 24 ноября 2014 года в отношении Чугунова М.В. исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу защитника адвоката Конакова А.М. и возражения государственного обвинителя Добрыниной М.Ю., выслушав объяснения осужденного Чугунова М.В. и выступление защитника Конакова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <...> от 20 февраля 2015 года Чугунов М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Чугуновым М.В. около 2 часов 00 минут 00.00.00 у входа в закусочную «<...>», расположенную по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чугунов М.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Чугунова М.В., адвокат Конаков А.М. выражает несогласие с приговором суда в части меры наказания, считает его чрезмерно суровым.

Автор жалобы полагает, что наказание Чугунову М.В. определено без учета положений ст. 60 УК РФ, а также в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».

По мнению автора жалобы, приговор в отношении Чугунова М.В. вынесен без учета смягчающих вину обстоятельств.

Просит приговор суда изменить, снизив вид и размер наказания осужденному Чугунову М.В.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Добрынина М.Ю. выражает несогласие с доводами защитника, считает приговор суда от 20 февраля 2015 года в отношении Чугунова М.В. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения на них государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Чугунова М.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чугунов М.В., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Чугунова М.В. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Чугунову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи Закона, с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым Чугуновым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, положительные характеристики, <...> мнение потерпевшего О.В.Ю. о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свое решение о назначении Чугунову М.В. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Установлено, что преступление совершено Чугуновым М.В. в период испытательного срока в ходе отбытия наказания в виде условного лишения свободы, назначенного приговором от 4 июля 2014 года. При этом, в течение испытательного срока Чугунов М.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о том, что условное осуждение, назначенное Чугунову М.В., не привело к достижению целей наказания и его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что Чугунов М.В. совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором от 4 июля 2014 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение Чугунову М.В. и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции также верно пришел к выводу о том, что приговор <...> от 24 ноября 2014 года, на основании которого Чугунов М.В. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 24 ноября 2014 года.

Таким образом, наказание Чугунову М.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

По своему виду и размеру назначенное Чугунову М.В. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенный к отбыванию наказания в виде лишения свободы общий режим исправительной колонии отвечает требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2015 года в отношении Чугунова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конакова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья - А.В. Грачев