Решение от 13.08.2021 по делу № 5-182/2021 от 12.08.2021

дело № 5-182/2021                                                                                               УИД 65RS0004-01-2021-000822-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола по делу об административном

правонарушении по подведомственности

г. Долинск                                              13 августа 2021 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Специализированное управление № 4»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 в Долинский городской суд для рассмотрения по существу направлен протокол в отношении АО «Специализированное управление № 4» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Долинского городского суда, так как направлено с нарушением правил подведомственности, установленной КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Специализированное управление № 4», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, в безопасном для движения состоянии не выполнило требования п. 13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» ПДД РФ, п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017 по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило наличие на участках автодороги Южно-Сахалинск-Оха, км 50+540, с км 55+540 по 56+000, км с 107-050 по 107+100 дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин, препятствующих безопасному движению транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных статьёй 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются только в случае производства по делу административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Хронология процессуальных мероприятий свидетельствует о том, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до момента составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу было осуществлено единственное действие, направленное на получение государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А393 «Южно-Сахалинск – Оха».

Таким образом, в силу положения подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истребование и получение копии государственного контракта не является комплексом реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, в связи с этим протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Специализированное управление № 4» и все приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области – по месту совершения административного правонарушения: участок автодороги Южно-Сахалинск – Оха, км 50+540, с км 55+540 по 56+000, км с 107-050 по 107+100.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░