Решение по делу № 33-2751/2018 от 20.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хаятова В.В. Дело № 33-2751/2018

А-200г

28 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Гришиной В.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Зиновьева Александра Геннадьевича к администрации Ирбейского района о признании права собственности на административное здание,

по встречному иску администрации Ирбейского района к Зиновьеву Александру Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации Ирбейского района Ковригиной Д.В.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зиновьева Александра Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Зиновьевым Александром Геннадьевичем право собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Ирбейского района отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зиновьев А.Г. обратился в суд с иском к администрации Ирбейского района о признании права собственности на административное здание.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2015 года по договору купли-продажи Зиновьев А.Г. приобрёл в собственность административное здание, расположенное по адресу: <адрес> и с указанного времени пользуется данным зданием, однако, не смог зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку продавец здания ОАО «Ирбейское хлебоприемное предприятие» ликвидировано. Земельным участком под зданием истец пользуется на праве аренды.

Администрация Ирбейского района обратилась в суд со встречным иском к Зиновьеву А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, мотивируя требования тем, что предметом договора является двухэтажное здание, расположенное по адресу <адрес>, однако, согласно пункта 1.3 договора в сведениях о здании указан иной номер строения, а именно стр. №. Другие условия договора также содержат противоречивые данные. Договор купли-продажи не содержит всех реквизитов общества. Полагают, что у Зиновьева А.Г. имелось время зарегистрировать договор в установленном законом порядке, вплоть до 15.12.2015 года, пока общество не было ликвидировано, однако, он данным правом не воспользовался.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ирбейского района Ковригина Д.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что из материалов дела неясно, на какое здание Зиновьев А.Г. просит признать право собственности. Кроме того, полагает, что в связи с противоречивыми данными, содержащимся договоре купли-продажи, невозможно определить способ оплаты. При этом Зиновьев А.Г. никогда не использовал спорное здание.

В возражениях на исковое заявление Зиновьев А.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав истца-ответчика Зиновьева А.Г. и его представителя Гуртовенко А.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.08.2015 года между ОАО «Ирбейское ХПП» (продавец) и Зиновьевым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> м., принадлежащего продавцу на праве аренды сроком на 30 лет. Согласно акту приема-передачи от 05.08.2015 года указанное здание передано продавцом и принято покупателем. Цена договора составила 100 000 рублей и уплачена Зиновьевым А.Г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2015 года.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>

По базе данных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2017 года ОАО «Ирбейское Хлебоприемное предприятие» ликвидировано 15.12.2015 года.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для регистрации права собственности на нежилое помещение за истцом.

Разрешая при указанных обстоятельствах требования Зиновьева А.Г., исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание объяснения сторон, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на спорное здание, с чем соглашается судебная коллегия.

    Принимая во внимание, что договор купли-продажи, заключенный 05.08.2015 года между ОАО «Ирбейское ХПП» и Зиновьевым А.Г., отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи, а именно ст. ст. 432, 433, 434, 550 ГК РФ, заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, сторонами исполнен, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований администрации Ирбейского района о признании договора купли-продажи от 05.08.2015 года недействительным. Вместе с тем, учитывая, что истец, исполнив все свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое помещение в связи с ликвидацией ОАО «Ирбейское ХПП», являвшегося второй стороной договора купли-продажи, суд правомерно удовлетворил требования Зиновьева А.Г., признав за найма право собственности на спорный объект недвижимости.

Ссылка администрации Ирбейского района на несогласование сторонами предмета договора, а именно, разночтение в нумерации строения № или № спорного здания, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречит принципу добросовестности при отсутствии сведений об ином предмете договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции встречного иска администрации Ирбейского района к Зиновьеву А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку конструкция решения суда построена таким образом, что вывод по встречным исковым требованиям основан на анализе исковых требований Зиновьева А.Г. к администрации Ирбейского района о признании права собственности на здание.

Доводы апелляционной жалобы о пассивном использовании Зиновьевым А.Г. спорной недвижимости не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая фактическую передачу объекта недвижимости от продавца к покупателю сразу же после совершения сделки купли-продажи, что оформлено соответствующим актом приема-передачи.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении также дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ирбейского района Ковригиной Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: