Решение по делу № 33-5617/2014 от 02.06.2014

Судья: Тароян Р.В. № 33- 5617/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года                         г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Акининой О.А.    

судей                     Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

при секретаре            Овчинникове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загуменнова В.И. к ОАО «Росгосстрах-Банк» о признании отказа ОАО «Росгосстрах-Банк» незаконным, обязании исполнить судебный акт, привлечении к административному штрафу либо к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Загуменнова В.И. – Киримова М.Ш. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Загуменнова В.И. – Киримова М.Ш., действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Загуменнов В.И. обратился с иском к ОАО «Росгосстрах-Банк». С учетом неоднократных уточнений исковых требований (л.д.37-41,50-52), просил

-признать действия управляющей ОАО «Росгосстрах-Банк» Зотовой Л.В. незаконными, решение в виде ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное банком, совместно с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Самары в адрес заявителя неправильным, как непредусмотренное нормой ФЗ «Об исполнительном производстве РФ» и выходящее за рамки ее полномочий;

-обязать безотлагательно ОАО «Росгосстрах-Банк» исполнить судебный акт – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Кировского районного суда г. Самары, устранив допущенные нарушения прав и законных интересов Загуменнова В.И.

-привлечь за злостное неисполнение судебного акта – подвергнув административному штрафу юридическое лицо ОАО «Росгосстрах-Банк», должностное лицо (законного представителя юридического лица), либо к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

-взыскать с ответчика государственную пошлину, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что управляющая ОАО «Росгоссрах-Банк», как должностное лицо, нарушая законодательство РФ, не имела правомочий по неисполнению судебного акта и обязана была действовать в рамках действующего законодательства.

Указал, что жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина, надлежаще уполномоченным представителем, общественной организации, трудового коллектива. Жалоба подается по усмотрению гражданина, либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения должностного лица.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2014 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Загуменнова В.И. к ОАО «Росгосстрах-Банк» о признании отказа ОАО «Росгосстрах-Банк» незаконным, обязании исполнить судебный акт, привлечении к административному штрафу либо к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов – отказать».

В апелляционной жалобе представитель Загуменнова В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является неправильным, нарушающим нормы материального и процессуального права. Признать действия банка (должностного лица) незаконными, необоснованными, взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину. При этом указал, что управляющая банком, как должностное лицо, нарушая законодательство Российской Федерации, не имела правомочий по неисполнению судебного акта и обязана была действовать в рамках специального Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Загуменнов В.И., представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Загуменновым В.И. выдана доверенность на представление его интересов в суде. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель Загуменнова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (п.1 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Аналогичное указание содержится также в п.12 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от 10 апреля 2006 года "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями", согласно которому взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному листу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления ( п. 1.3 Положения Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10 апреля 2006 года).

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается (п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от 10 апреля 2006 года).

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 01.11.2013г. ( вступившего в законную силу 17.12.2013г.) с ООО «Росгострах» в пользу Загуменнова В.И. взыскана недополученная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

    На основании выше указанного решения 30.12.2013г. Кировским районным судом г. Самары выписан исполнительный лист серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов В.И. через представителя, действующего на основании нотариального заверенной доверенности, предъявил ОАО «Росгосстрах-Банк» исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, представителем в заявлении не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (л.д. 47), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» возвратил предъявленный исполнительный лист с указанием основания возврата - в заявлении не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства ( л.д.46).

Материалами дела также установлено, что во исполнение ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет Загуменнова В.И. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля (л.д.62).

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма снята Загуменновым В.И. (л.д.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.8 ФЗ 3229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Загуменнова В.И. со стороны ОАО «Росгосстрах Банк, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании отказа ОАО «Росгосстрах-Банк» незаконным, обязании исполнить судебный акт.

Разрешая требования о привлечении за злостное неисполнение судебного акта –подвергнув административному штрафу юридическое лицо ОАО «Росгосстрах-Банк», должностное лицо (законного представителя юридического лица), либо к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу действующего законодательства порядок подачи заявления о совершенном преступлении, а также преступлении в сфере административном правонарушения определены КоАП РФ и УПК РФ, в которых предусмотрена процедура обращения в соответствующие органы.

Доводы апелляционной жалобе о том, что отказывая в исполнении судебного акта, банк действовал противозаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой банки и иные кредитные организации в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в порядке, установленном другими федеральными законами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований. Соответствующие выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, и изложены в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Загуменнова В.И. – Киримова М.Ш.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: