Решение по делу № 12-96/2022 от 21.01.2022

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судья Калининского районного суда (адрес) ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья, принимая настоящее дело к производству, не рассмотрела вопросы установленные ст.29.1 КоАП РФ, и не указала основания, по которым приняла дело к своему производству. Поскольку в материалах административного дела отсутствует определение о назначении экспертизы, заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) ФИО3№ от 11.11.2021г. использовано мировым судьей незаконно, с нарушением требований ст.26.4, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Незаконно, в нарушение требований ст.ст.25.1, ст.25.5, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья использовала в качестве доказательств вины ФИО1 показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании без участия адвоката ФИО8, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства. Мировой судья не дала оценку письменному отношению ФИО1 к протоколу об административном правонарушении, в котором объяснения ФИО4 не согласуются с заключением эксперта №.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО8 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, а также пояснения сторон, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (дата) в 16 часов 36 минут по адресу (адрес), управляя автомобилем «Инфинити FX», государственный регистрационный знак Р364ЕК174, совершил наезд на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н548ХН174, под управлением ФИО4, повредив его, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от (дата) серии (адрес), являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, содержащим письменные объяснения ФИО1 «с вменяемым нарушением не согласен. Требуется защита» (л.д.2);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.11);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), составленной аварийным комиссаром ФИО7, подписанной водителем ФИО4 (л.д.12);

письменными объяснениями ФИО4 от (дата) и ее пояснениями в судебном заседании;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.23);

фототаблицами, которые были получены аварийным комиссаром непосредственно в день ДТП (дата);

заключением эксперта от (дата) №, выполненным ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) (л.д.5-9).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривается и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, а также указано на разъяснение последнему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола ФИО1 получена, о чем имеются соответствующие записи.

Кроме того, представленные письменные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов по делу у мирового судьи не имелось.

Оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу вышеуказанной нормы, судья приходит к выводу о назначении того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемого административного правонарушения, руководствуясь внутренними убеждениями и вышеперечисленными обстоятельствами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Согласно материалам административного дела, каких-либо фактических действий по административному расследованию органами ПДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), не проводилось, исходя из чего, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подсудны мировому судье судебного участка № (адрес).

Принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья п/п     ФИО9

Копия верна, судья ФИО9