Решение по делу № 1-42/2020 от 29.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Зубаирова Д.Х.,

подсудимого Иевлева Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2020,

при секретаре Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Иевлева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, по данному делу не задерживавшегося, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Иевлев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.08.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Иевлев Е.В. находился у себя в доме, по адресу: <адрес>. У Иевлева Е.В., которому было известно, что его сына Иевлева С.Е., проживающего по адресу: <адрес> нет дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Иевлеву С.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иевлев Е.В. 07.08.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, проследовал к дому Иевлева С.Е., расположенному по адресу: <адрес>, через калитку огорода прошел в ограду дома. После чего Иевлев Е.В. проследовал к окну, ведущему в зал дома, где при помощи кочерги, найденной в бане, расположенной в ограде вышеуказанного дома, отогнул штапики и выставил стекло в оконной раме, затем через отверстие в окне незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иевлев Е.В. 07.08.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Иевлеву С.Е., а именно: электрическую пилу марки «Штурм» (Sturm), модель: <данные изъяты> в пакете, взяв его в руки и скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иевлев Е.В. причинил потерпевшему Иевлеву С.Е. ущерб на сумму 3695 рублей.

Подсудимый Иевлев Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 07.08.2019 утром он пришел в гости к своему сыну Иевлеву Е.В.. Накануне он употреблял спиртное. Так как ему необходимо было похмелится, он направился к сыну, для того чтобы попросить у него спиртного или денег, на что он ему отказал. После чего он ушел к себе домой, поспал часа два и решил вернуться к сыну, так как он знал, что он ушел на работу, а у него в доме, в зале находится электрическая пила марки «Штурм» (Styrm). Он подошел к дому своего сына, со стороны огорода. Прошел через калитку, ведущую в огород, прошел по огороду и подошел к дому сына. Он подошел к окну, которое ведет в зал, решил вырвать штапики на оконной раме, для этого ему понадобился острый тяжелый предмет, он в бане нашел небольшую металлическую кочергу, взял, подцепил нижний штапик оконной рамы, он разломался, тогда он подцепил стеклину и вытащил ее аккуратно. После чего стеклину положил на диван, который стоял под окном, кочергу поставил на землю, около дома, а сам проник в дом. Около окна, внутри дома, с правой стороны, находился рюкзак, зеленого цвета, внутри данного рюкзака находился белый пакет, в котором находилась электрическая пила марки «Штурм» (Styrm). Он взял данный пакет с электрической пилой и вышел из дома, по тому же пути, через которое пришел. Кроме зала никуда не проходил. Он вылез из дома и направился с электрической пилой, которая находилась в белом пакете, через огород. Он направился в магазин «Скупка» по ул. Ленина, п. Залари, там сказал, что хочет сдать электрическую пилу, на что продавцы сказали, что необходим паспорт, и он направился домой с пилой за паспортом. Он взял дома паспорт и направился обратно в магазин «Скупка». Там у него попросили паспорт, проверили работоспособность данной пилы. После чего ему выдали денежные средства в размере 800 рублей, на которые приобрел себе водки. Сын С., не разрешал заходить к нему домой, в его отсутствие, ключей от своего дома ему никогда не оставлял.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иевлева Е.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей так и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший Иевлев С.Е. при его допросе в судебном заседании пояснил, что он снимает квартиру у Соколова А.В. Проживает он один. 07 августа 2019 г., он ушёл на работу в 8 часов. Весь день он находился на работе. Когда он пришел с работы домой вечером, примерно в 18 часов 30 минут, зайдя в ограду дома, он увидел свою кошку на улице, в ограде дома. Затем он прошел в огород и увидел, что на диване который стоит под окном, лежит оконное стекло. Он зашел в дом и проверил охотничий рюкзак, который лежит под окном. В нем он не обнаружил электрическую пилу марки «Штурм». Остальные вещи находились на месте, беспорядка в доме не было. Данную электрическую пилу марки «Штурм» (Sturm) он приобрел в 2017 г. за 5990 рублей в торговом доме «Влад» п. Залари, с оценкой стоимости пилы на данный момент согласен. Электрическая пила была в корпусе зеленого цвета. Данной электропилой он пользовался сам, находилась она в исправленном состоянии.

Свидетель Свидетель №1 при ее допросе в судебном заседании пояснила, что 07.08.2019 она находилась на работе, работает она в магазине «Скупка» сутки через двое. Точное время она не помнит, но это было после обеда, к ним в магазин зашел неизвестный ей мужчина. В руках у него был белый пакет. Мужчина достал электрическую пилу из пакета, сказал, что хочет ее сдать на совсем, выкупать он ее не собирался. Она не спрашивала у мужчины, принадлежит ли ему электрическая пила, так же она не знала, что данная электрическая пила краденная. Она подумала, что электрическая пила принадлежит мужчине. После того, как он вытащил электрическую пилу из пакета для того, чтобы она ее оценила, она увидела, что электрическая пила без шины. Она спросила, где шина, на то, что мужчина ответил, что у него все есть с собой, он достал шину из пакета и прикрутил шину к электрической пиле ключом. Ручка у пилы была зеленого цвета. Она оценила данную пилу в 800 рублей. Озвучила мужчине данную сумму, мужчина согласился. При приеме какого либо вида товара, составляется договор купли-продажи, который составляется только при предъявлении паспорта. Паспорта у мужчины с собой не было. Она сказала, что без паспорта товар не примет, и он пошел за паспортом. Вскоре мужчина, который приходил ранее, вернулся с паспортом. Она подключила электрическую пилу к сети электропитания, для того, чтобы проверить ее работоспособность, пила находилась в исправном состоянии. Она выдала Иевлеву 800 рублей. Иевлев получил денежные средства и ушел. В этот же день электрическую пилу, которую принес Иевлев Е.В., приобрел мужчина.

Подсудимый Иевлев Е.В. показания потерпевшего и свидетеля подтвердил полностью, возражений по содержанию показаний не высказал.

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу от 07.08.2019 был осмотрен жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через одностворчатую дверь деревянного исполнения. При входе в ограду дома справа расположен дом, слева и вглубь ограды постройки деревянного исполнения. Обойдя веранду дома справа, обнаружен диван, прислоненный к стене дома под окном. На диване сверху обнаружено оконное стекло, на котором обнаружено три следа папиллярных линий, которые перекопированы на три отрезка липкой ленты скотч. Далее, при осмотре жилого дома обнаружено, что вход в дом осуществляется через дверь деревянного исполнения. При входе в дом обнаружено, дом разделён на две комнаты: кухня и зал. При входе в дом прямо расположено помещение кухни, слева-помещение зал. Размеры помещения зала 5x4. При входе в зал слева на право расположены: в стене слева имеется оконный проём с рамой без одной стеклины, окно занавешено тряпкой, под окном на полу расположен охотничий рюкзак, далее, за окном, у стены на полу расположена стиральная машинка, сверху заставлена картонными коробками. Далее, в дальнем левом углу расположены картонные коробки, у противоположной от входа стены расположен диван, затем на стуле цветной телевизор. Справа от входа, у стены расположен диван в разложенном виде, возле дивана стул. На расстоянии 150 см от передней стены и 83 см от левой стены обнаружен лист бумаги формата А4 с печатным текстом черного цвета на котором обнаружен след фрагмента подошвы обуви, отобразившийся в виде, вещества черного цвета. Также на вертикальной внутренней обрезке рамы с внутренней стороны обнаружен след папиллярных линий пальцев рук, который перекопирован на отрезок липкой ленты скотч. Все обнаруженные следы и картонная коробка из под электропилы «Штурм» (Sturm!) были изъяты в ходе осмотра. (л.д. № том №)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.08.2019 была осмотрена картонная коробка из-под электрической пилы марки «Штурм» (Sturm), выполненная в виде объемной трапециевидной формы, из плотного картона (л.д. №-том №), которая согласно постановлению от 08.08.2019 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. №).

Согласно протоколу выемки от 09.08.2019, у свидетеля Свидетель №1 был изъят договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении (л.д.№ т.№), который согласно протоколу от 11.09.2019, был осмотрен (л.д. №-том №) и в дальнейшем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Также согласно протоколу осмотра от 12.09.2019, был осмотрен лист бумаги белого цвета формата А4, с печатным текстом различного шрифта черного цвета с обеих сторон, на котором имеются оттиски печатей синего и черного цвета с обеих сторон, а расстоянии 2 мм. от правого края и в верхнем краю листа отображен след фрагмента низа подошвы обуви полуовальной формы, наибольшими размерами 84х20мм.

Согласно протоколу выемки от 13.09.2019, у потерпевшего Иевлева С.Е. были изъяты инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек на электрическая пила марки «Штурм» (Sturm), модель:<данные изъяты>. (л.д. №-том №).

Протоколом осмотра от 13.09.2019 данные документы были осмотрены (л.д. №-том №), и после осмотра признаны вещественными доказательствами. (л.д. №-том №)

Согласно протоколу от 28.09.2019 у потерпевшего Иевлева С.Е также была изъята кочерга (л.д. №-том №), осмотренная согласно протоколу 28.09.2019, с котором отражено, что при вскрытии свертка обнаружена металлическая кочерга с налетом ржавчины, выполненная из железного прута длиной 60 см, загнутого на конце, ручка у кочерги отсутствует, имеется отверстие для ручки диаметром 3,5см. После осмотра данная кочерга возвращена законному владельцу. (л.д. №-том №)

Согласно справке о стоимости новой электрической цепной пилы марки «Штурм» (Sturm), модель:СС99222 на август 2019 г. ее стоимость составляет 6159 руб., остаточная стоимость такой пилы с учетом физического износа 40% составляет 3695 руб. (л.д.196)

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению о том, что приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства вины подсудимого суд находит их достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона, и подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Иевлев Е.В. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом потерпевшего и похитил принадлежащее ему имущество, причинив тем самым ущерб на сумму 3695 руб. Потерпевший предъявленный в обвинении размер ущерба не оспаривал.

Действия подсудимого при этом носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд, переходя к юридической оценке содеянного, соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимого Иевлева Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку: тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку установлено, что кража совершена из дома, который использовался потерпевшим в качестве жилища, при этом умысел на проникновение в жилище с целью хищения имущества возник у подсудимого заблаговременно до начала выполнения объективной стороны преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иевлева Е.В., суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, при отсутствии жалоб со стороны родственников и соседей.

Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому Иевлеву Е.В. наказания, суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, выразившуюся в размере наступивших последствий от преступления и способе его совершения, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целом обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить Иевлеву Е.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность Иевлева Е.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, раскаяние в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Иевлеву И.В. условно с применением ст.73 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому Иевлеву И.В. наказание без дополнительных видов наказания, т.е. без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – картонная коробка из-под электрической пилы, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», подлежит уничтожению, как не представляющая ценности, 4 следа папиллярных линий на 4 отрезках липкой ленты «скотч», след фрагмента низа подошвы обуви, договор купли-продажи товаров бывших в употреблении, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего, кроссовки коричневого цвета, возвращенные собственнику Иевлеву Е.В., инструкция по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон, кочерга, возвращенные собственнику Иевлеву С.Е., подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иевлева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Иевлеву Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства

без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Иевлева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - картонную коробку из-под электрической пилы, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», уничтожить, 4 следа папиллярных линий на 4 отрезках липкой ленты «скотч», след фрагмента низа подошвы обуви, договор купли-продажи товаров бывших в употреблении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, кроссовки коричневого цвета, возвращенные собственнику Иевлеву Е.В., инструкцию по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон, кочергу, возвращенные собственнику Иевлеву С.Е., оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением.

Судья Е.П.Барушко