Решение от 01.03.2016 по делу № 72-218/2016 от 22.01.2016

Судья Шкаленко Ю.С. Дело № 72-218/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года жалобу законного представителя ООО УК «Жилстройсервис» Лукаша Н.Г. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 02 октября 2015 года ООО УК «Жилстройсервис» по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в сбросе жидких бытовых отходов 4 класса опасности на почву лесного массива в районе 2 километра автодороги Сосьва-Гари.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи от 10 ноября 2015 года.

В жалобе законный представитель ООО УК «Жилстройсервис» Лукаш Н.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить ввиду не доказанности совершения административного правонарушения, поскольку место слива жидких бытовых отходов не определено администрацией Сосьвинского городского округа, при этом с 10 августа 2015 года ООО УК «Жилстройсервис» вывоз указанных отходов в лесной массив в районе 2 километра автодороги Сосьва-Гари не осуществляло, поэтому на момент обследования территории выявлены отходы, вывезенные другими организациями.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения директора ООО УК «Жилстройсервис» Лукаша Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Ш., нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Привлекая к административной ответственности ООО УК «Жилстройсервис» должностное лицо в постановлении признало доказанным факт загрязнения данным юридическим лицом леса жидкими бытовыми отходами, однако в нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установило когда, где и кем осуществляется слив жидких бытовых отходов в лес, то есть фактически не обосновало вывод о виновности ООО УК «Жилстройсервис».

Доводы директора юридического лица Лукаш Н.Г. и представленные материалы о том, что не установлено арендовался ли автомобиль «( / / )», государственный регистрационный знак № ООО УК «Жилстройсервис» в период времени, когда выполнены фотографии и осуществлялся ли сброс жидких бытовых отходов именно этой организацией, так как в фотографиях отсутствуют даты; не установлен и не опрошен водитель, выполняющий рейс в этот день; не учтено наличие неприязненных отношений Лукаша Н.Г. и автора обращения на сайт Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Б., который в последствии не был опрошен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не были проверены и не получили должной оценки должностного лица доводы Лукаша Н.Г. об отсутствии до 28 августа 2015 года места сброса жидких бытовых отходов, установленного администрацией Сосьвинского городского округа, которая является стороной договора на управление муниципальным жилым фондом от 18 декабря 2013 года.

В связи с вышеуказанным постановление должностного лица, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене.

Поскольку судьей при рассмотрении жалобы данные нарушения не устранены, его решении также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилстройсервис» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.8.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.